Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIX. kötet 1913,1914 (Budapest, 1915)

&9 nem puszta tartásdíj czímén, hanem a felperes összes vagyoni igényeinek végkielégítése czéljára adatott, az elsőbiróság is a havi 200 K tartásdíjba és perköltségbe beszámítani rendelte, a mely rendelkezés ellen a felperes nem felebbezett és így a felperesnek végrehajtási joga mindaddig meg nem nyilt, mig a tartásdíj és perköltség a 4000 K összegből törlesztve nem lesz; mert továbbá az alperes épen a beszámítási jogánál fogva a havi 200 K-t nem fizette ki a felebbezési bíróság Ítéletének meghozataláig eltelt időre a felperesnek, a ki így ezt az összeget saját tartására fel sem is használhatta, így tehát a fennforgó esetben nem az alperes visszakövetelési jogáról van szó, hanem csak arról, hogy a havi tartásdíj összegének kérdése, tehát az a kérdés is, hogy milyen összegű havi tartásdíjba lesz a 4000 K beszámítandó, az alperes felebbezése következtében függőben maradt; ennélfogva a felebbezési bíróság ítéletének e részben való megváltoztatása mellett ki kellett mondani, hogy alperes a 4000 K ellenkövetelésébe azt a havi 120 K-ban megállapított tartásdíjat van jogosítva beszámítani, a melynek fizetésére a felebbezési bíróság ítéletével köteleztetett. Beszámítási jogát pedig az alperes nemcsak a tartásdíjjal, hanem egyéb bármely követeléssel szemben is érvényesíthetvén, ki kellett mondani azt is, hogy az alperes a szóbanforgó 4000 K-t az elsőbirósági és felebbezési költségbe is beszámítani jogosult. Ekként pedig az alperes felülvizsgálati kérelme részben sikerre vezetvén, a felülvizsgálati eljárás költsége a S. E. 110., 168. és 204. §-a alapján megszüntetendő volt. (Kir. Guria G. 89/1913. 1913 október hó 17-én.) 3369. A házasságkötésnek, valamint a születésnek ténye az 1894. évi XXXIII. t.-cz. 28. §-a értelmében közokirati jelleggel biró anyakönyvek által bizonyítható és a S. E. 96. §-a értelmében az eskü általi bizonyítási mód csak akkor alkalmazható, ha más bizonyíték fenn nem forog. A m. kir. Curia Zs. Etel felperesnek M. Jenő alperes ellen törvénytelen gyermek tartása és jár. iránt folyamatba tett sommás perében felperesnek felülvizsgálati kérelme folytán felperes felülvizsgálati kérelme kö-