Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIX. kötet 1913,1914 (Budapest, 1915)

2 bérleti viszonyt megszünteti, bekövetkezett-e vagy sem, épen a jelen perben dönlendő el és nem tartozik a teljesítés iránt indított korábbi rendes perre. Az előadottaknál fogva a felebbezési bíróság végzését megváltoztatni kellett. (Kir. Guria H. 20/1913. 1913 augusztus hó 11-én.) 3356. Általános jogszabály, hogy felperes köteles előterjeszteni mindazon tényeket és bizonyítékokat, melyekből kereseti követelését származtatja. A m. kir. Guria A. Géza felperesnek V. takarékpénztár alperes ellen ingóknak birói zár alóli feloldása iránti sommás perében felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja és arra kötelezi, hogy alperesnek a felebbezési bíróság ítéletében kitett idő és jogkövetkezmény terhe alatt felülvizsgálati eljárási költséget megfizessen, a következő indokolással: Felperes panaszai alaptalanok. Általános jogszabály, hogy felperes köteles előterjeszteni mindazon tényeket és bizonyítékokat, melyekből kereseti követelését származtatja. Az alsóbirósági Ítéletek ügyállása szerint felperes azt adta elő, hogy a keresetileg igényelt ingóságokat birói árverésen szerezte meg tulajdonul és ez alapon kérte azokat a birói zár alól felmenteni, de a vétel tényére vonatkozóan legközvetlenebb bizonyítékul szolgálható árverési jegyzőkönyvet a perhez be nem csatolta és elő sem adta, hogy mikor vásárolta meg azokat és felvilágosítást sem adott arra nézve, hogy a vonatkozó árverési iratok mely bíróságnál találhatók fel, sőt a felebbezési tárgyalásra szabályszerű idéztetése daczára meg sem jelent, következőleg felperes a S. E. 39. és 79. §-ára alapítottan jogszabálysértés miatt sikerrel nem panaszolhat. Ennélfogva a felebbezési bíróság előtt a bizonyítás kiegészítése vagy a bizonyításfelvétel ismétlése iránt kérelem elő nem terjesztetvén, a bíróság megfelelő peranyag előterjesztése nélkül a bizonyítás kiegészítése vagy ismétlése iránt a S. E. 156. §-a értelmében hivatalból intézkedni köteles nem volt és ha a bevett bizonyítékoknak mérlegelésével úgy találta, hogy felperes kereseti