Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIX. kötet 1913,1914 (Budapest, 1915)

164 javílások, átalakítások és beruházások végzésébe felperesek beleegyeztek ; és minthogy a bérlő a bérlet tartama alatt javításokat, átalakításokat és beruházásokat a bérbeadó beleegyezése nélkül és ennek költségére csak úgy végeztethet, ha ezek szükségessége a bérlő vétkességén kívül beállott hiányokból kifolyólag következett be és eme hiányok megszüntetésére a bérbeadó eredménytelenül hivatott fel, a mi a felebbezési bíróság ítéleti tényállásában szintén nem állapíttatott meg; jóllehet az E) alatti szerződésnek 6-ik pontja szerint a nagyobb javításokat és tartozásokat a tulajdonosok kötelesek teljesíteni, mégis a fent kifejtetteknél fogva azok a felperesek terhére nem esnek: a minélfogva anyagi jogszabályt sértett meg a felebbezési bíróság az által, hogy a 150 K-ból 108 K 40 f-re nézve a visszatartást jogosnak mondotta ki ; a miért is felperesek felülvizsgálati kérelmének annyiban, a mennyiben felperes keresetének erre az összegre irányuló részével elutasíttatott, helyt adni és alperest még 108 K 40 f tőkének és kamatainak megfizetésében is elmarasztalni kellett. A 108 K 40 f-en felüli tételekre nézve a felebbezési bíróság ítéletében nem állapíttatván meg, hogy azok nagyobb javításokra vonatkoznak és minthogy az E) alatti bérleti szerződésnek idézett G-ik pontja szerint a kisebb javításokat alperes sajátjából tartozott eszközöltetni : a felebbezési biróság helyesen alkalmazta az anyagi jogszabályt, a midőn a 108 K 40 f-en felüli összegre a házbér visszatartását jogosulatlannak mondotta ki; a minélfogva alperest csatlakozási kérelmének erre irányuló részével el kellett utasítani. A kereset tárgyát képező 445 K 60 f házbérfillérek czímén megítélt összeget illetően a felebbezési biróság Ítéletének meg nem támadott tényállásában az van megállapítva, hogy a házbérfillérekre nézve 1911. évi júliusig a felek olykép számoltak el, hogy ezek az alperes terhére estek, vagyis ezeket az alperes viselte. Nem is tekintve tehát azt, hogy Szombathely város 49 909. kgy. sz. a. szabályrendeletének 7. §-a szerint minden bérlő köteles, ellenkező megállapodás hiányában a házbér arányában reá eső házbérfillért, mint a bérösszegben bent nem foglalt külön házbérjutalékot a háztulajdonosnak a házbérrel egyidejűleg előre megfizetni és hogy alperes ilyen ellenkező megállapodást nem igazolt;