Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIX. kötet 1913,1914 (Budapest, 1915)

122 felperes részére szükséges tartásnak pénzbeli egyenértéke naponként 1 K 20 f-t (havonként 3G K-t) tesz; a felebbezési bíróság ítéletének a per főtárgyára vonatkozó részét a fenti rendelkezés értelmében megváltoztatni s az eme döntés szerint vesztes alpereseket a perköltségek viselésére kötelezni kellett. (Kir. Guria G. 181. 913. 1914 január 28.) 3413. Igényperben a végrehajtató hitelezők mindegyike a saját követelése erejéig szerzett zálogjogának érvényesítése szempontjából a feloldandó végrehajtási tömeggel szemben külön igényjogosult és mint ilyen — a S. E. 22. §-ának esetén kívül — beavatkozó felek a S. E. 139. §-a alá vonható pertársaknak nem tekinthetők és perbeli jogaikat a S. E. 140. § a szabályozza. A m. kir. Guria R. Aurelné sz. U. Júlia felperesnek — «G. T. testvérek* czég alperes ellen 2940 K tőke iránt folyamatba tett sommás perében a felebbezési bíróság Ítéletét hivatalból feloldotta, a «G. Testvérek» alperes czég által 1912. Sp. II. 957,5. sz. a. benyújtott felebbezést és a beavatkozó alperesek által 1913. D. 35/3. sz. a. benyújtott felülvizsgálati kérelmet visszautasította az alperes: «G. Testvérek» czéget pedig arra kötelezte, hogy felperesnek felebbezési eljárási költséget fizessen meg; a felülvizsgálati kérelmet ellenjegyző ügyvéd részére munkadíjat saját fele irányában meg nem állapított a következő indokolással: Az elsőbiróság Ítélete ellen egyedül a végrehajtást szenvedett alperes: «G. Testvérek* czég élt felebbezéssel, de az 1913. D. 35/2. sz. tárgyalási jegyzőkönyv tanúsága szerint, az 1913 február 13-ára kitűzött felebbezési tárgyaláson meg nem jelent, felebbezési kérelmét szóval elő nem terjesztette, ezért a felperes a S. E. 162. §-a értelmében a felebbezés visszautasítását kérte. A felebbezési tárgyaláson a beavatkozó végrehajtók közül M. Lipót, valamint «B. és F. czég» megjelenvén, az alperes felebbezését magukévá téve, annak értelmében felebbezési kérelmet terjesztettek elő, a melynek alapján a felebbezési bíróság a pert érdemben letárgyalta és ítéletet hozott, a mely ellen a nevezett beavatkozó végrehajtatok éltek felülvizsgálati kérelemmel. A végrehajtató hitelezők mindegyike a saját követelése erejéig