Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIX. kötet 1913,1914 (Budapest, 1915)

105 a felebbezési bíróság' ebben az irányban sem sértett sem eljárási, sem anyagi jogszabályt, a midőn felperest keresetével ez alapon is elutasította. Nem volt figyelembe vehető felperesnek az a felülvizsgálati panasza sem, hogy a felebbezési bíróság az általa hivatkozott F. Sz. Pál és H. Dezső tanuk kihallgatásának elrendelését jogszabály megsértésével mellőzte; mert felperes ezekkel a tanúkkal azt kívánja bizonyítani, hogy a haszonbérletről való önkéntes lemondás folyományaképen alperesek az új haszonbérlő ugarolását több héten át tűrték, ez a bizonyítás azonban a fent megállapított azzal a tényállással szemben, mely szerint alperesek a haszonbérlet fentartásához ragaszkodtak, tárgytalanná vált ténykörülményekre vonatkozik. Felperesek azt is panaszolják felülvizsgálati kérelmükben, hogy a felebbezési bíróságnak a felperes által az elsőbirósághoz beadott kérvényének tartalma, annak mellékletei és Ki Ferencz, valamint dr. B. Mór tanuk vallomásai alapján, alpereseknek az 1911, 12-iki gazdasági év első felében bekövetkezett vagyoni romlását kellett volna megállapítania, a minek bebizonyítása esetében a joggyakorlat értelmében a haszonbéri szerződés megszüntetése kérhető. Minthogy azonban az erre vonatkozó szerződési kikötés hiányában, a haszonbérlőknek kedvezőtlen vagyoni viszonyok közé jutása a haszonbéri szerződés megszüntetésére alapul szolgáló törvényes okot nem képez, a felebbezési bíróság a tényállás megállapítása körül a felperes által panaszolt irányban nem sértett jogszabályt, a midőn a kérdéses vagyoni romlást nem állapította meg. A gyámhatósági jóváhagyásnak hiányából kifolyólag, a felek közt megkötött haszonbéri szerződés semmisségére fektetett felülvizsgálati panasz azért alaptalan; mert felperes sem az elsőbiróság, sem a felebbezési bíróság előtt erre a jogalapra nem fektette keresetét, ebből a szempontból tehát a haszonbéri szerződés megszüntetésének jogossága nem bírálható el, az a körülmény pedig, hogy a felek közt folyamatban volt sommás visszahelyezési- perben hozott elsőbirói Ítélet ellen beadott felebbezésében felperes a gyámhatósági jóváhagyás hiányára felhívta a felebbezési bíróság figyelmét, a jogalapnak a jelen perben a keresetben való felhozását nem pótolja.