Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIX. kötet 1913,1914 (Budapest, 1915)

95 szabályozóit igénykereset útján nem kérhető; és ekként a felebbezési bíróság nem sértett anyagi jogszabályt azzal, hogy a felperest az ingó végrehajtásra vonatkozólag szabályozott különleges igénykeresetével a fenti tényállás mellett elutasitotta. (Kir. Guria G. 254/913. 1913 deczember 16.) 3399. Az, hogy a férjnek a nőtartásdíj alapjául szolgáló jövedelméből micsoda kiadásokat és költségeket és milyen mértékben kell levonni és a szükségesnek talált levonások figyelembevétele után a jövedelemnek mily részét tartozzék a férj a nő tartására átengedni, végeredményében a házasfelek vagyoni viszonyainak az ő társadalmi állásukhoz viszonyított mérlegelését képezi. A m. kir. Guria 0. Károlyné sz. P. Ilona felperesnek 0. Károly alperes ellen ideiglenes nőtartásdíj és jár. iránti sommás perében felperest felülvizsgálati kérelmével elutasította és őt felülvizsgálati költség megfizetésére kötelezte a következő indokolással: A felebbezési bíróság a felperes kérelmére a felebbezési eljárás során elrendelt és foganatosított szakértői bizonyítás eredményeként azt állapította meg, hogy az elsőbiróságnál alperesnek az ő eskü alatt történt kihallgatása alkalmával bevallott 12,000 koronánál nincsen nagyobb évi jövedelme. Felperesnek ezzel szemben az az első felülvizsgálati panasza, hogy a felebbezési bíróság jogszabály megsértésével mellőzte az ő részéről a szakértői bizonyítás megismétlése iránt előterjesztett kérelmet. Ez a panasz alaptalan: mert a bíróság a S. E. T. 68. és 156. §-ai alapján ugyan elrendelheti a bizonyítás felvételének ismétlését, azonban erre nem köteles és kötelessége a S. E. T. 64. §-ának általános szabályához képest csak arra terjed, hogy az okokat, a melyek miatt a fél ajánlotta bizonyítást mellőzte, az ítéletben tüzetesen előadni tartozik, ebbeli kötelességének pedig a felebbezési bíróság eleget tett. Eljárási jogszabály megsértését panaszolja a felperes a miatt is, hogy a felebbezési bíróság nem rendelte el alperes összes