Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVIII. kötet 1912,1913 (Budapest, 1914)
19 már pedig a felebbezési bíróság ítéleti ténymegállapítása szerint az alperes által tett átalakítások a főépületre káros hatással nincsenek; e tényállás szerint tehát a felek közti jogviszony szerződésszerűleg szabályozva lévén, az ettől eltérő helyhatósági szabályrendelet intézkedései az ügy eldöntésénél figyelembe nem jöhetnek : a felebbezési bíróság a helyhatósági lakbérleti szabályrendelet 31. §-ának rendelkezéseit meg nem sértette, a miért is a felebbezési bíróság nem sértett jogszabályt, a midőn a kérdéses szabályrendelet idézett szakaszának rendelkezéseit figyelmen kívül hagyta. Az a panasza sem alapos a felpereseknek, hogy a felebbezési bíróság a bérleti szerződés helytelen értelmezésével állapította meg, hogy az alperes által létesített átalakítások és változtatások a szerződésben kikötött «rendeltetésüknek megfelelő módon való használat" mérvét túl nem haladták és ezáltal az alperes a bérleti szerződést meg nem sértette; mert az elsőbiróság ítéletében tüzetesen körülírt változtatások és átalakítások tényleg nem tekinthetők oly mérvűeknek, a melyek a malom czéljaiea épített s a felperesek lakóházával szerves összefüggésben sem álló melléképületen az alperes által létesíttettek s a melyek a felpereseknek egyáltalán kárt nem okoznak; s ezek szerint a felebbezési bíróság helyesen értelmezte a a bérleti szerződés fent kiemelt rendelkezéseit, a midőn ezen átalakításokat és változtatásokat a bérleti szerződésbe ütközőknek nem tekintette és a felpereseket a szerződés felbontására irányzott keresetükkel elutasította. Mindezeknélfogva a felpereseket alaptalan felülvizsgálati kérelmükkel elutasítani kellett. (Kir. Curia G. 334/1912. 1913 február 12.) 3276. A bérbeadó, jogszabály szerint köteles a bérleményt a bérlemény tartama alatt jó és használható állapotban fenntartani és ha ebbeli kötelességét nem teljesítette és ennek következtében a bérlemény használatát jelentékeny mértékben gátolta, a bérlő követelheti a bérleti szerződés felbontását. 2+
