Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVIII. kötet 1912,1913 (Budapest, 1914)

I. A SOMMÁS ELJÁRÁSRÓL SZÓLÓ TÖRVÉNY. (A vastag szám a határozatok számát, a második szám a lapokat jelzi.) 1., 2. §§. A sommás eljárás és a sommás birói hatáskör. A S. E. 1. §-a 5. 1) pontja alapján folyamatba tett perben a peres felek közölt a per tárgyára vonatkozóan fennforgó dologi viszony el nem bírálható és csak az vizsgálandó, hogy fenntorognak-e azok a feltételek, melyek az utóbb idézett törvényszakaszra alapított keresetnek kizárólagos kellékeit képezik. 3301. 74. 7., 8. §§. A képviselet s annak vagy a meghatalmazásnak hiánya. Az a körülmény, hogy a felperes még az elsőbiróság Ítéletének meghozatala előtt elhalt és hogy az ő örökösei a perbe be nem léptek, a felperesi képviseletet a per további folyamában nem tette szabálytalanná, az e részben felhozott panasz feliát alaptalan. 3272. 9. 23. §. Pergátló kifogások. Ha a S. E. 27. §-a 1. pontjának az az esete, hogy a polgári pert más hatósági eljárásnak kellene megelőznie, fenn nem forog, a felebbezési bíróság nem sértett jogszabályt azzal, hogy a jogilag fenn nem álló pergátló körülményt figyelembe nem vette és az eljárást meg nem szüntette. 3278. 22. Ha egy az 1893 : XVII. t.-cz. hatályba lépte előtt megindított per még máig folyamatban lévőnek tekintendő, mert ezen perben az első bíróság érdemi ítéletet hozott és a másodbiróság az érdemi határozathozatalt az időközben elhalt felperes örököseinek jelentkezéséig felfüggesztette, a perfüggőség kérdésében nem a S. E. 228. § a, hanem a S. E. 222. §-a nyerhet alkalmazást; következőleg helyes a felebbezési biróság az a jogi álláspontja, hogy a később perelt tőke és járulékaira nézve az eljárást az alperes részéről a S. E. 27. §. 3. pontja alapján ellenveteti pergátló kifogás folytán megszüntette. 3310. 90. 31. §. A kereseti jog megváltoztatása. A felebbezési biróság nem sértett jogszabályt azzal, hogy az alperesnek a keresetváltoztatás iránt tett kifogását nem vette tekintetbe,