Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVIII. kötet 1912,1913 (Budapest, 1914)

89 így merőben lényegtelen az a ténykérdés, ha vájjon a sírkő saisonczikknek tekinthető-e és vájjon az alperes a sírkóüzlet folytatására váltott-e iparigazolványt, minélfogva a felebbefési bíróságnak az iránti ténymegállapítása, hogy saison-czikk-e a sírkőüzlet és a tényállás megállapításának mellőzése arra nézve, hogy az alperes a sirkőüzletre iparigazolványt is váltott, a per eldöntésére lényegtelen. Ugyanebből az indokból lényegtelen az is, hogy a felebbezési biróság indokolás nélkül hagyta figyelmen kívül az alperesnek a házasság megkötése előtt írt levelét, mert ha abból a levélből megállapítható volna is az alperesnek a Debreczenben való lakásra vonatkozó Ígérete, akkor is az alperes jogosan határozhatta el magát a Nagyszalontán való további lakásra a nélkül, hogy felperesnek kötelezettsége a férjét lakhelyére való követésre nézve megszűnt volna. Az, hogy a felebbezési biróság T. Gábor és B. József pénzügyőri tisztviselők vallomásával bebizonyítottnak vette azt, hogy az eczetgyártáshoz pénzügyi hatósági engedély szükséges és az, hogy a felebbezési biróság figyelmen kívül hagyta döntésénél azt a ténykörülményt, hogy a peres felek mindaddig zavartalan békességben éltek egymással, míg az alperes az ő atyjának kívánságára 1000 K-át nem kért, valamint figyelmen kívül hagyta N. Ferencz rendőrbiztosnak vallomását, a mely szerint az alperes a tanú előtt válási szándékát jelentette ki, lényeges eljárási jogszabálysértésnek szintén nem minősíthető, merr felülvizsgálat tárgyává nem tehető az. hogy a biróság a tanuk vallomásával mit vesz, vagy nem vesz bizonyítottnak és mert a felebbezési biróság megállapította azt az okot, a mely miatt az alperes lakóhelyét Nagyszalontára áttette és megállapította azt is, hogy az alperes hívta magához a felperest Nagyszalontára s így a per eldöntésére lényegtelen ténykörülményeket pedig és ezek közt azt is, hogy az alperes N. Ferencz tanú előtt válási szándékát jelentette ki jogszabály sértése nélkül mellőzhette. Végül a felebbezési biróság megállapította ugyan, hogy az alperes jelenleg szüleivel együtt lak'k és olyan megállapodás létesült köztük, hogy ha a felperes az alpereshez költöznék, akkor a szülők más lakásba mennének. Ezzel szemben a felperes a férjének Nagyszalontára követését jogosan csak akkor tagadhatná meg, ha a felperes a köve-