Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVII. kötet 1911,1912 (Budapest, 1913)

156 kellő időben értesítve lettek és az ingatlanok visszabocsátásának szerződésileg kikötött határideje lejárt: nem sértett jogszabályt a felebbezési bíróság azzal, hogy az elsőbiróság ítéletének helybenhagyása mellett alpereseket az ingatlanok átadására kötelezte és ily körülmények között a S. E. 169. §-ának megfelel az az ítéleti rendelkezése is, hogy Ítéletét annak a S. E. 124. §-a értelmében történt kiegészítése folytán a felülvizsgálati kérelemre való tekintet nélkül végrehajthatónak mondotta ki. Felpereseknek a haszonbéri szerződés felbontása iránti jogát nem érinthette az a körülmény sem, hogy alpereseknek az eladásról való értesítése idején tulajdonjogi bekebelezés a vevők javára meg nem történt; mert a felebbezési bíróság Ítéleti tényállása szerint felperesek a haszonbérelt ingatlanokat eladták és vevők ennek folytán azokat birtokba is vették, és az adásvételi szerződés jogszabály szerint az adásvétel tárgyának és a vételárnak megállapításával létesülvén, ezzel az adásvételi szerződés érvényesen megkötöttnek tekintendő és az ennek alapján szerzett jog telekkönyvi kitüntetése csak az érvényesen létesült szerződésnek folyománya és nem érvényességi kelléke. De nem érintheti felpereseknek a haszonbéri szerződés időelőtti megszüntetése iránt szerződésileg megállapított jogát az az alperesek által ellenvetett körülmény sem, hogy a haszonbérelt ingatlanok egészben eladottaknak nem tekinthetők a miatt, mert felperesek a kastélyt és a mellette levő majorból 3—4 holdat el nem adtak. A fennebbiek alapján peres felek között tartalmilag nem vitás haszonbéri szerződés II. pontja értelmében a kastély haszonbérlemény tárgyát nem képezte és a haszonbérelt ingatlanok a szerződés I. pontja szerint 1200 ölével számítva 520 holdat tettek ki, ennélfogva a majorból a kastély kiegészítő része képen visszatartott, illetőleg el nem adott 3—4 hold ingatlan a haszonbérelt ingetlanok területéhez viszonyítva oly csekély terjedelmű, hogy ennek el nem adása, felpereseknek a szerződés felbontása iránt kikötött jogát lényegileg nem befolyásolhatja. A felebbezési bíróságnak a felülvizsgálati eljárásban irány-