Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVII. kötet 1911,1912 (Budapest, 1913)

150 szerint a felebbezési eljárásban is érvényesíthetett volna, a kereseti kérelemből pusztán a bérleti szerződés érvényességét tárgyazó megállapítás iránti kérelem marad fenn ; valamely jogviszony létezésének, vagyis a íenforgó esetben a bérleti szerződés fennállásának megállapítása iránti kereset azonban a S. E. 16. §-a szerint csak akkor indítható és következőleg csak akkor folytatható, ha a megállapítás a felperes jogviszonyának az alperessel szemben való biztosítására szükséges és a szükségesség kérdése hivatalból is vizsgálandó. Ámde ez a szükségesség ez esetben fenn nem forog, mert a felperes, a mint a kereset indítása után bekövetkezett változás miatt a bérlemény átadása helyett kártérítést már ebben a perben is követelhetett volna, úgy ezután is követelhet, a nélkül, hogy szükséges volna annak birói Ítélettel előzetesen való megállapítása, hogy a bérleti szerződés a peres felek közt a kereset indítása idejében jogilag érvényében fennállott-e és hogy az alperes a bérlemény használatát a szerződés lejárati ideje előtt jogtalanul vonta-e el, mert a szerződés érvényben létének és a használat elvonása jogos vagy jogtalan voltának kérdése a kártérítési jognak csak előfeltételeként jöhet tekintetbe és a kártérítési igény megbirálásánál döntendő el. (Kir. Curia 279/1911. 1912 márcz. 19.) 3245. A S. E. 1. §. 5. 1) pontja szerint a visszabocsátani kért ingatlan használatának ingyenesnek, a visszavonás jogosultságának feltétlennek, a felperes tetszésétől, tehát egyoldalú akaratelhatározásától függőnek kell lennie. A felebbezési bíróság G. E. Sándort a G. L. és fiai ellen ingatlan birtoka iránt indított keresetével, a kir. Curia pedig felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással: A mi az ügy érdemét illeti, a felebbezési bíróság a felperes keresetének elutasításával sem sértett meg jogszabályt, mert felperes mindkét keresetét a S. E. 1. §. 5. j>. I. alpontjára alapította, ennek hivatalból is figyelembe jövő előfeltételei azonban ebben az esetben nincsenek meg.