Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVII. kötet 1911,1912 (Budapest, 1913)

124 összegek megtérítésére azért kötelezte volna jogszabálysértéssel, mert a felperes ki nem mutatta, hogy a hiányok pótlására költséget fordított volna. (Kir. Curia I. G. 256/1911. 1912 márcz. 5.) 3236. A felebbezési bíróság jogszabályt sértett, midőn a felperes önkéntes kilépése ellenére, a Fonciére intézet beleegyezésének téves vélelmezésével megállapította a felperes magántisztviselő nyugdíjra jogosultságát az egyesület alapszabályainak 12. §-a alapján. Daczára annak, hogy az alapszabályok 11. §-a szerint a nyugdíjalapba befizetett összegeket — kamat nélkül — csak annak a tagnak fizetik vissza, a kit nyugdíjra jogosultságának elérése előtt, önhibáján kívül vagy kívánságának ellenére bocsátanak el a szolgálatból, az önként szolgálatából kilépett magánhivatalnok követelheti a nyugdíjegyesület pénztárába nyugdíjjogosultságának megszerzése végett befizetett összeget és annak a visszafizetés követelhetésétől járó késedelmi kamatait, mert az alapszabályok fenti rendelkezése az egyesület tagjának olyan sarkalatos érdekét sérti, a mely semmiképen sem hozható összhangba a szolgálati és munkaszerződés körül a jogtudományban, a törvényhozásokban és a bírósági gyakorlatban ez idő szerint uralkodó mindinkáb általános jogászi közvéleniénynyé alakuló felfogással, mely egyes hazai törvényekben visszhangra és megvalósulásra talált. A m. kir. Curia I. Mihály felperesnek F. pesti biztosító intézet hivatalnokai és szolgái nyugdíjegylete alperes ellen nyugdíjjogosultság megállapítása s jár. iránti sommás perében alperes felülvizsgálati és felperes csatlakozási kérelme következtében a felebbezési bíróság ítéletét részben és olyképen változtatta meg, hogy a felperest a nyugdíjra jogosultság megállapítására irányuló kereseti kérelmével elutasította ugyan, de az alperest kötelezte, hogy felperesnek 2742 K 56 f tőkét, ennek kamatát és a perköltség arányos részét fizesse meg a következő indokolással: Az alperesnek eljárási jogszabály megsértése czimén felhozott panaszai alap nélkül valók azért, mert a felebbezési biró-