Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVII. kötet 1911,1912 (Budapest, 1913)

101 hozatala után minden megállható különös ok nélkül házából egyenesen kitiltotta, ezekből a tényekből pedig helyesen vonta le azt a jogi következtetést, hogy felperes különélését tűrhetetlen viselkedésével alperes okozta, ki ennélfogva nejét külön eltartani is köteles. Mindezeknél fogva arra is tekintettel, hogy alperes a gyermektartást illetően érdemi panaszt fel nem hozott, azt alaptalan felülvizsgálati kérelmével elutasítani és ugyanőt a S. E. 204. §-a alapján a felmerült felülvizsgálati költségben is marasztalni kellett. (Kir. Guria I. G. 205/1911. 1912 február 7.) 3222. A haszonbérlőt a haszonbérlemény eladása esetében a haszonbérleti szerződés időelőtti felmondására a jog csak ennek a jognak szerződési kikötése mellett illeti meg és pedig akár volt a haszonbérleti szerződés telekkönyvi bejegyzés által biztosítva, akár nem. Állandó birói gyakorlaton alapuló jogszabály az, hogy olyan esetben, a mikor a haszonbérlők a haszonbérlet tárgyát egységesen veszik haszonbérbe, a haszonbérbeadó részéről az egyikük irányában eszközölt és elfogadott felmondás a másik haszonbérlőre nézve is joghatályos. M. Szeván és társainak K. Pál és neje ellen indított perében a felebbezési bíróság a haszonbérleti szerződést megszüntette, a kir. Curia pedig alpereseket felülvizsgálati kérelmükkel elutasította a következő indokolással: Az elsőrendű alperes a felebbezési bíróság Ítéletét csupán abban a részében támadta meg, a mely szerint ez az alperes az elsőbirósági perköltség és a felebbezési költség megfizetésére köteleztetett és panaszolja a S. E. G0., 104, 108. és 109. §-ai rendelkezéseinek megsértését. Ez a panasz alaptalan azért, mert az elsőbirósági eljárásban az elsőrendű alperes azt jelentette ki, hogy ő a haszonbérleményből 1911 október 1-én kiment ugyan, de azt a másodrendű alperes és két fia kezeli, a mely kijelentés egyértelmű azzal, hogy az elsőrendű alperes a haszonbérleményt felperesek-