Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVII. kötet 1911,1912 (Budapest, 1913)

80 negyed- és ötödrendű alpereseknek okozott felülvizsgálati költség megtérítésére kötelezni kellett. (Kir. Guria I. G. 181/1911. 1912 jan. 18.) 3212. A felebbezési bíróság azzal, hogy a feleknek kért eskü alatti kihallgatásának mellőzését kifejezetten nem indokolta, szabálytalanságot követett ugyan el, de e szabálytalanság az ügy eldöntésére lényeges befolyással nem birhat, ha a felebbezési biróság Ítéleti tényállását a per egyéb adataiból megállapította és ez az eljárása magában foglalja annak indokolását is, hogy a feleknek eskü alatti kihallgatását szükségesnek nem tartotta. (Kir. Guria I. G. 185,1911. 1912 jan. 19.) 3213. Ha felperes keresetét munkabéri szerződésnek czímzett szerződésre alapítva, szolgálati díjt követel: alperes pergátló kifogása folytán annak a kérdésnek eldöntése szükséges, hogy a keresetbe vett követelés érvényesítését a törvény szerint más hatósági eljárásnak kell-e megelőznie; ennek eldöntése pedig attól függ, hogy felperes szolgálati viszonya ipari, vagy pedig mező- és erdőgazdasági viszonynak minősítendő-e és erre a viszonyra az 1884: XVII. t.-cz.-ben foglalt ipartörvény 176. §-a alkalmazandó-e? Az erdő tulajdonosa által eszközölt erdőtermelés, vagyis a fáknak ledöntése, azoknak eladásra alkalmas tárgyakká megmunkálása és elárusítása, az erdei terméssel összefüggőleg a mész kitermelése, kiégetése és elárusítása mint mellékes foglalkozás nem esik az ipartörvény rendelkezései alá. Habár a csatolt levélben alperes e szót: «felmondás» használja, mégis a levél lényege a szerződési viszonynak a szerződésben kikötött egy évi felmondási időre való tekintet nélkül meghatározott napon felbontását és felperesnek e napon való elbocsátása iránti ki-