Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVI. kötet 1910,1911 (Budapest, 1912)

163 Igaz ugyan, hogy a felebbezési bíróság azt is tényként megállapította, hogy felperes alperessel való házasságának megkötésekor az alperes házközösségébe belépett, a házközösségnek mintegy 15 év előtt történt megszüntetése alkalmával pedig felperes házközösségi jutalékaként kizárólagos tulajdonába és birtokába 2000 K értékű 274 hold ingatlant kapott, melyet 1907. évi november hó 15-én addig történt eltartása és jövőben leendő eltartása fejében unokatestvérére B. Istvánra és ennek nejére egyéb visszteher nélkül tulajdonul átruházott, kiknek javára a tulajdonjog be is kebeleztetett; de nem nyervén az megállapítást, hogy felperes a házközösségi jutalékának átvételekor férjével szemben az azt terhelő tartáshoz való igényéről lemondott volna: a felebbezési bíróság jogszabályt sértett, a midőn arra való tekintettel, hogy felperes házközösségi jutalékként 27* hold 2000 K értékű ingatlant kapott, a melynek fejében őt rokonai, a kikre azt tulajdonjogilag visszteher nélkül átruházta, már az átruházás előtt eltartották és jövőben is eltartani fogják, keresetével elutasította; ugyanazért ítéletének megváltoztatásával az alperes tartási kötelezettségét meg kellett állapítani és annak folyományaként a felebbezési bíróságot, ítéletének a perköltségre vonatkozó részének hatályon kívül helyezésével, a tartási kötelezettség időtartama és a tartásdíj összege tekintetében a perköltség viselésének kérdésére is kiterjedő új ítélet hozatalára kellett utasítani, miután téves nézetéből kiindulva azok tekintetében nem határozott. A felülvizsgálati költség ezúttal csak megállapíttatott, mert viselésének kérdése a hozandó új Ítélet tárgya leend. (Kir. Curia I. G. 39/1911. 1911 április 4.) 3146. Jogszabály, hogy a gyermek vagy a megajándékozott a szülőjét és illetve az ajándékozót vagyontalanság, munkaképtelenség és keresetképtelenség esetében, ez utóbbit az ajándékozás erejéig, megfelelően eltartani köteles. Igaz ugyan, hogy a szülő tartása a gyermekek együttes kötelessége, azonban oly esetben, midőn a felperes szülő másik gyermeke csak csekély vagyonnal bír, ellenben a felperesnek járó tartási összeg az alll*