Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVI. kötet 1910,1911 (Budapest, 1912)
121 törvényszakaszban kijelölt alapon panaszszal meg sem támadott tényállás szerint felperes az A) alatti adóslevél kiállítása előtt az egyenes adós ellen ennek fizetésére az illető korábbi kölcsönkövetelése erejéig a kielégítési végrehajtást kieszközölte, felperes ezt a végrehajtást az A) alatti adóslevél kiállítása után meg nem szüntette, sőt ennek a végrehajtásnak útján felperes az A) alatti adóslevél kiállítása után 25 hónapon át az egyenes adóstól a korábbi kölcsönkövetelésére vonatkozó fizetési levonásokat elfogadta és felperes a korábbi kölcsönkövetelésére vonatkozó kötelezvényt birtokában megtartotta. A most ismertetett tényekből jogszerűen következik, hogy felperes a 2607 K-val az egyenes adós ellen fennálló korábbi kölcsönkövetelését valóban ki nem egyenlítette és ez által azt a korábbi kölcsönkövetelését meg nem szüntette, sőt felperes az A) alatti adóslevél kiállítása után azt a korábbi kölcsönkövetelését az egyenes adós ellen érvényesítette és fentartotta: éppen ezért a fenn kifejtettekhez képest a 8000 K-ból a 2607 K-ra nézve sem jött létre valósággal a kölcsönügylet. Minthogy pedig a kölcsönügyletnek az adóslevél kiállítása daczára valósággal jogilag létre nem jötte esetében az elvállalt kezesség mint járulékos kötelezettség jogi hatálylyal nem bir, a felebbezési bíróság nem sértett jogszabályt azzal, hogy felperest keresetével elutasította, a miért is felperest felülvizsgálati kérelmével el kellett utasítani és a S. E. 204. §-a alapján a felülvizsgálati elj költségében marasztalni. (Kir. Curia I. G. 282/1910. 1911 február 23 ) 3127. Olyan haszonbérleti szerződésnél, a melylyel a haszonbér egy egész évre kiterjedőleg van megállapítva, az évi haszonbér a haszonbérelt ingatlan egész gazdasági évben való kihasználásának ellenértékét teszi ki, és ez az összeg fél- vagy negyedévekre, vagy éppen hónapokra meg nem osztható. A felebbezési bíróság Sz. László ügyvédet mint végrehajtási zárgondnokot 11,666 K 66 f haszonbér és jár. iránti keresetével alperes K. Józseffel szemben elutasította, ellenben a kir. Curia alperest a kereset értelmében marasztalta a következő indokolással:
