Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XV. kötet 1909,1910 (Budapest, 1911)

30 vitás tartalma szerint alperesek felpereseknek a haszonbérletet 1909. évi október hó 1. napjára az ugyanazon évi április hó 1. napján esedékes 7500 K haszonbérrészlet meg nem fizetése miatt felmondták és egyben utasították felpereseket, hogy a hátralékos haszonbérösszeget dr. V. Gábor meghatalmazottjuk kezéhez fizessék meg. Felperesek azon napon az alperesek részére leendő fizetést meg nem kísérelték és minthogy az ügyvédhez Sz—ra azon napon már el nem juthattak, április 2-án mentek oda és a haszonbéri összeget le is fizették. Felperesek keresetük rendén a felmondás érvénytelenségének megállapítását és alperesek viszonkeresetileg azt kérték, hogy a haszonbéri szerződés jelzett okból megszüntessék. A felebbezési bíróság ítélete szerint, a viszonkeresetnek helyt nem adott és a kir. Guria alpereseknek ezen ítélet ellen beadott felülvizsgálati kérelmét alaptalannak találta, mert az ítéleti tényállás szerint a bérfizetésre a napnak bizonyos órája vagy szaka tüzetesen megjelölve nem lévén, felperesek a bérfizetés elmulasztása miatt 1909. évi április 1-én délután 6 órakor érvényesen fel nem mondhattak; és minthogy alperesek felpereseket az A) alatti levél rendén a haszonbérnek dr. V. Gábor ügyvéd kezéhez leendő fizetésére utasították és ők a fizetést az ítéleti tényállás szerint azon a napon az ügyvédnél nem teljesíthették, de a lehetőség szerint azonnal teljesítették, felperesek a miatt, hogy az A) alatli levél vétele után a fizetés teljesítését alpereseknél meg nem kísérelték, hanem alperesek utasítása szerint jártak el, késedelmes fizetőknek nem tekinthetők annál kevésbé, mert felperesek a dolog természeténél fogva d. u. 6 órakor a fizetés teljesítése végett egy távolabb eső helyre utazni nem tartoztak. Nem sértett ezek szerint jogszabályt a felebbezési bíróság, midőn alperesek viszonkeresetének helyt nem adott; azért őket felülvizsgálati kérelmükkel elutasítani és a S. E. 204. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárással felmerült felperesi költség megfizetésére kötelezni kellett. (Kir. Curia I. G. 179/1909. 1909 október 12.)