Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XV. kötet 1909,1910 (Budapest, 1911)

99 hogy ők a H. Károly kezéhez befolyt vagy neki fizetett összege­ket megállapodás szerint bizonyos követelések, tehát az 5000 K törlesztésére szánták és erre vonatkozó szándékukat H. Károly­nak tudomására hozták volna. Ez a kiindulási pont azonban jogilag téves. Ugyanis jogszabály az, hogy a mikor az adós több tarto­zása közül meg nem jelöli azt a tartozást, a melyre az összes tartozások kiegyenlítésére nem elegendő fizetést teljesíteni kívánja, akkor az ilyen fizetés által a több tartozás közül elsősorban az tekintendő törlesztettnek, a mely legrégebben lejárt, másodsor­ban pedig az, a mely az adósra nézve legterhesebb, a lejárt kamat vagy költség pedig a tőkét megelőzi. Minthogy pedig a felebbezési biróság nem bocsátkozott a tényállásnak oly irányban megállapításába, hogy az I. és II. r. alpereseknek a D) alatti számvitel tartozik rovatában felsorolt, és összesen 60,176 K 59 f különféle tartozásai közül, a me­lyekre 28,033 K 7-5 f. törlesztés történt, volt-e olyan tartozás és mennyi, a mely a kereseti 5000 K-nál korábbi és lejárt s esetleg az A) alatti 5000 K-ás tartozásnál terhesebb volt, ennél fogva a felett a kérdés felett, hogy a kereseti 5000 K a D) alattiban fel­sorolt törlesztésekkel elenyészettnek tekintendő-e, az V. és VI. r. alperesekkel szemben, a kik a 3 •/. alatti egyezséget alá nem irták, ezúttal dönteni nem lehetett, azért a felebbezési biróság ítéletének az V. és VI. r. alpereseket marasztaló részét a S. E. 20 L § a alapján feloldani és a felebbezési bíróságot megfelelő eljárás után az összes költségre is kiterjedő új érdemleges hatá­rozat hozatalára utasítani kellett. Az I., II., III. és IV. r. alperesek felülvizsgálati kérelme sikertelen maradván, ezeket az alpereseket a felperesnek okozott felülvizsgálati eljárási költség arányos részének megtérítésére is a S. E. 168. és 204. § a alapján kötelezni kellett. (Kir. Curia I. G. 190/1909. 1909 deczember 14.) 2997. A kölcsönügylet nem az adóslevél kiállítása által vagy az által jön létre, hogy az adós a kölcsön nyújtását a hitelezőtől kéri és azt a hitelező igéri, mindkettő pedig esetleg a kölcsön megvalósítása iránt intézkedik, hanem 7*

Next

/
Oldalképek
Tartalom