Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XV. kötet 1909,1910 (Budapest, 1911)

73 A felebbezési bíróság G. A. keresete alapján G. A. és neje alpereseket a kereseti ingatlanok kibocsátására kötelezte, a kir. Guria pedig alpereseket felülvizsgálati kérelmükkel elutasította a következő indokolással : Az alsóbirósági ítéletek ügyállása szerint felperes keresetét az A) alatti szerződésre alapítva azt adta elő, hogy ő és gyermekei ingatlanaikat és gazdasági felszereléseiket tulajdonjoggal átadták alpereseknek; felperes azonban ezekre a korlátlan életfogytiglani haszonélvezeti jogot magának fentartotta; később határozatlan időre és a visszavonásig átengedte alpereseknek a gazdálkodás jogát egészen abban a reményben, hogy alperesek felperesnek gondját viselik és megbecsülik; de minthogy alperesek vele rosszul bánnak, ütik, verik, kérte felperes alpereseket a keresetben felsorolt ingatlanok és ingók átadására, vagy az ingók nem létezése esetén azok értékének megfizetésére kötelezni. A felebbezési bíróság ítéleti indokolása szerint peres felek között az A) alatti szerződés alakilag és tartalmilag nem vitás : e szerződés 4-ik pontja azt tartalmazza, hogy az átadott ingatlanokra vonatkozóan életfogytiglani korlátlan haszonélvezeti jogát a felperes fentartotta mindaddig, míg máskép nem rendelkezik. A felebbezési biróság Ítéleti indokolása szerint abból indulva ki, hogy peres felek a felperesnek az ingatlanok átadásakor biztosított életfogytiglani haszonélvezeti jogára vonatkozólag kölcsönösen és kifejezetten máskép meg nem állapodtak és hogy alperesek a felperesnek bekeblezett élethossziglani haszonélvezeti jogát töröltetni nem kérték az után, hogy felperes megengedte, hogy az ingatlanok és ingók hasznát a gazdaságban felperessel együttélő és működő alperesek élvezzék, a felebbezési biróság mindezekből azt a jogi következtetést vonta le, hogy felperes a haszonélvezetet csak ideiglenesen, visszavonásig engedte át alpereseknek és ennek alapján a S. E. 1. §-a 5. 1) pontjára fektetett felperesi keresetnek részben helyt adotl. A felebbezési bíróságnak ezt az Ítéletét anyagi és eljárási jogszabálysértés miatt alperesek támadják meg felülvizsgálati kérelemmel, az ez irányban felhozott panaszaik azonban nem birnak megállható alappal. Előrebocsátva azt, hogy ebben a perben nem fordul elő a S. E. 184. §-ában körvonalazott és a felülvizsgálati eljárásban is figyelembe veendő az az eset, hogy jelen perügy oly bírósághoz utasítva volna, melytől eltérésnek helye nincs és minthogy a