Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)

°2U íüperes bérbe vett néhai F. Károlytól, ennek Budapesten, a B.utcza 11. és Ü.-út 14. sz. házában egy pinczét, a földszinten két helyiséget, az emeleten pedig két lakást évi 21,600 K bérösszegért 1907. évi augusztus 1-től kezdődőleg 10 évi, helyesen azonban 5 évi időtartamra és az alperes ezt a bérleményt használatba is vette, a ház tulajdonjoga pedig átszállott időközben a felperesre, a ki az alperessel kötött szerződést átvette. Az alperes és az egyik emeleti lakást használó dr. Sz. Aladár ezt a bérleményt annak ellenére, hogy a bérszerződés 5 évre köttetett meg, 1907 nov. 12-én az időközben elhalt F. Károly örököseinek 1908 május l-re felmondották és a mikor néhai F. Károly örökösei ezt a felmondást el nem fogadták, akkor az alperes és Sz. Aladár a felmondás érvényességének birói kimondása iránt 1907 nov. 17-én kereseteket indítottak s abban a perben az 1908 január 22-én tartott utolsó tárgyalásnál a bérszerződés megszüntetésére okul azt is felhozták, hogy a pinczehelyiségek nem lettek kiszárítva és azok ma is nedvesek. Abban a perben az alperes és dr. Sz. Aladár a felmondás érvényességének birói kimondása iránt támasztott kereseteikkel jogérvényesen elutasittattak és a budapesti kir. törvényszék* mint felülvizsgálati bíróság jogérvényes Ítéletében, a mely 1908 febr. 22-én IV. E. 42/1908. sz. a hozatott, indokul az is felhozatott, hogy a pincze nedvességére alapított kifogás figyelembe azért nem vétetett, mert eltekintve a jogalapváltoztatástól, az ottani felperesek a lakbérszabályok 19—22. §§. követelményeinek eleget nem tettek. Ebből az ügyállásból már nyilvánvaló az, hogy az alperes czég a pincze nedves voltáról már legkésőbb 1908 január 22-én tudomást nyert. Az idézett lakbérleti szabályrendelet 19. §-a szerint a bérlemény használatát gátló hiányok a költözködési idő elérkeztekor birói szemle utján állapítandók meg és a 20. §-ban meg van határozva az az eset, a melyben a bérlő a bérleménynek, vagy nagyobb, illetve nélkülözhetlenebb részének nem használható volta miatt a bérlettől elállhat, de attól feltételezetten, ha a használatot gátló hiányok, a beköltözési idő elérkeztekor birói szemle útján megállapíttattak. A használatot gátló hiányoknak a bérlő hibáján kívül a bérlet tartama alatt beállta esetére pedig az idézett szabályrendelet 22. §-a a 20. §. rendelkezését mondja ki irányadónak.