Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)

227 Elsőrendű alperes felülvizsgálati kérelme alaptalannak találtatott. A mi első sorban a felperes kereshetőségi joga tekintetében felhozott panaszt illeti, ez alaptalan azért: mert alperesek tartozása úgy a NB. alatti adásvevési szerződés, mint a kereset alapjául felhozott A) alatti adóslevél szerint a kereset beadása idejében már lejárt és esedékes lévén, az osztatlan követelést bármely jogosult hitelező s ekként felperes is jogosult volt érvényesíteni; de e mellett a tartalom tekintetében a tényállás szerint való A) alatti adóslevél alperesek által elfogadtatván és mint ilyen aláíratván, azok eme tényük által is felperesnek a követelés érvényesíthetése iránti jogát elismerték. De alaptalan elsőrendű alperesnek egyéb panasza is; mert a tényállásból kitűnően az A) alatti adóslevél szerint fizetni kötelezett összeg ugyanazonos azzal a vételárhátraléki összeggel, melyet első és másodrendű alperesek az általuk megvett ingatlanok vételára hátralékos része fejében felperes és tulajdonostársainak megfizetni köteleztek; és minthogy, a mint az a tényállásból szintén kitűnik, alperesek annak ellenére, hogy a tartozás megfizetésekor kiállítandott nyugta bélyegének kifizetésére magukat kifejezetten kötelezték, ezt a czélba vett fizetéskor megtagadták, s ekként az ügylét végleges rendezését az alperesek szerződésellenes eljárása hátráltatta: a felebbezési bíróság nem sértett jogszabályt, midőn alpereseket arra kötelezte, hogy esedékessé vált tartozásukat birói birói letétbe helyezzék és pedig annál kevésbbé, mert a felebbezési bíróság ítéletének rendelkezése szerint, a letétbe helyezendő összeg a jogosultaknak csak az alkalmas nyugta kiadása, avagy alperesek hozzájárulása után lesz kiadható. Alperesek pervesztesek levén, azoknak a felmerült per- és felebbezési költségben történt elmarasztalása a S. E. 109. és 168. §-ának rendelkezésébe nem ütközik. Elsőrendű alperes felülvizsgálati kérelme elutasíttatván, a S. E. 204. §-a alapján a felmerült felülvizsgálati költségben is marasztalandó volt. (Kir. Guria L G. 41/1909. 1909 május 6.) 15*