Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)

186 tehát a felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállás szerint pedig az alperes az 1908. évi július hó 3-án fizetendő 1600 K haszonbért pontosan meg nem fizette és a bérévnegyed végén még 80 K-val hátralékban volt, a mely összeget a perindítás után, 1908. év október hó 7-én fizetett meg; a bérlemény 1908. évi állami adójából az év végén 164 K 80 f-rel, az 1908. év községi adójával pedig teljesen hátralékban volt. Ez a tényállás és a bérleti szerződés idézett rendelkezései állandó joggyakorlatunk szerint a felperes haszonbérbeadónak jogot adnak a haszonbérleti szerződésnek azonnal felbontására és éppen ezért a felebbezési biróság anyagi jogszabályt sértett meg, midőn ennek ellenére a felperest keresetével elutasította és a per költségeinek megfizetésére kötelezte. A felperes felülvizsgálati kérelmének tehát helyt adni, a felebbezési biróság ítéletének megváltoztatásával ennek az Ítéletnek a rendelkező része értelmében határozni és a teljesen pervesztes alperest a S. E. 109., 168. és 204. §-a értelmében a per összes költségének viselésére kötelezni kellett. (Kir. Curia I. G. 40/1909. 1909 márczius 30.) 21)09. A megbízót a megbízott ténykedése esak annyiban köti, a mennyiben a megbízott megbízása körében jártéi. Alperes viszonkeresetet nem támaszthat oly kártérítési követelés miatt, a mely ezt megelőzően az O. P. T. 1111. § a értelmében már elévült. (Erd. e.) A felebbezési biróság felperest 5286 K 90 f iránti keresetével, alperest pedig 3060 K iránti viszonkeresetével, a kir. Curia mindkét peresfelet felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással: Az alsóbirósági ítéletek ügyállása szerint felperesek keresetüket arra alapították, hogy alperesnek darlaczi és jövedicsi birtokát 1893. évi április 24-től 1905. évi április 24-ig terjedő időre haszonbérbe vették, és alperes a keresethez A) a. csatolt szerződés értelmében köteles volt felpereseknek évente a darlaczi és jövedicsi erdejéből 28 holdat tetszés szerinti kivágásra kiadni; alperes a vágásterületeket kijelöltette ugyan, azonban az utolsó haszonbérleti évben megtiltotta felpereseknek, hogy a megelőző