Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)

14-2 szegése megsért, úgy, hogy a kötbér sajátképpen a szerződésszegés okozta kárnak legkisebb összegét fejezi ki. Az a körülmény, hogy az alperes a per folyamán a 2V. a. szerződés 4. pontja alapján külön és kifejezetten nem követelt kötbért és hogy a felebbezési biróság ilyent a felperessel szemben mégis megállapított, sem anyagi, sem eljárási jogszabály megsértését nem állapítja meg. A 2'/. a. szerződés 4. pontjában foglalt az a kikötés ugyanis, hogy a felperes jogelőde a szerződéses időtartamon belül kötelességszerűen ki nem termelt famennyiség árát csakúgy megfizetni tartozik, mintha azt kitermelte és elszállította volna, nyilvánvalóan a felperes jogelődének büntetéseképpen megszabott szolgáltatásként jelentkezik arra az esetre, ha szerződéses kötelezettségét nem teljesíti, ezt a szolgáltatást pedig a felebbezési biróság a K. T. 273—275. §-a alapján is kifejlődött állandó joggyakorlatunk értelmében helyesen minősítette szerződési birságnak, illetve kötbérnek, tekintet nélkül arra, vájjon a peres felek maguk ezt a kikötést ennek nevezték-e vagy sem, mivel a biróság a jogviszonyokat nem a felek elnevezése szerint, hanem azok tartalmához képest, a felek nézetétől esetleg eltérően, hivatalból köteles jogilag minősíteni. De különben is az alperes a 92,388 K-val és 50 f-rel felszámított kárába kifejezetten belefoglalta 57,670 K-ás összeggel azt a követelését is, a melyet a 27. a szerződés 4. pontjában foglalt kikötésre alapított; ezzel a felszámítással tehát kifejezetten érvényesítette az őt eme kikötés alapján megillető igényét. Éppen ezért alaptalan a felperesnek az a panasza is, hogy a felebbezési biróság a felek kérelmén túl menve, az 1868: LIV. t.-cz. 248. §-ának megsértésével Ítélte meg a kötbért. A mi pedig ennek a kötbérnek az összegét illeti: az, hogy a szerződés nem teljesítéséből mily hátrány származik a hitelezőre nézve? hogy az annak milyen és mennyi vagyoni és egyéb érdekét sérti? és hogy ennek megfelelően mily összegű kötbér áll arányban a szerződésszegés súlyával és a hitelező jogi érdekeivel? mind megannyi ténykérdés, a melyeket a biróság a per összes vonatkozó adatainak, ideértve a szerződéstszegő adós vétkességének fokát is, a S. E. 64. §-a értelmében szabad mérlegelésével belátása szerint állapít meg úgy, hogy a felebbezési biróság Ítéletének ez a része akkor, ha a biróság, úgy mint eb-