Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)
101 A felebbezési biróság ítéletének indokaiban a felek egyező előadása alapján megállapított tényállás szerint, B. Manó végrehajtást szenvedett felperesnek 30,000 koronát meghaladó összeggel tartozván, az igényelt borok felperesnek eme tartozás fedezéséül adattak át és a nem panaszolt tényállásban az is megállapíttatott, hogy az E) alatti okirat alakilag' és tartalmilag való; minthogy pedig eme E) alatti szerint, végrehajtást szenvedett még az alapfoglalás előtt felperessel eme borok tekintetében végleg leszámolván, azokat a vonatkozó vételárak tüzetes megjelölése mellett, mint felperes által megvetteket annak tulajdonaiul elismerte és az alakilag és tartalmilag szintén valónak megállapított F) alatti szerint, végrehajtást szenvedett felperesnek pinczéjét is bérbeadta, megjegyezve azt, hogy a harmadrendű alperes felülvizsgálati kérelmében felhozott amaz új körülmény, mintha eme borok végrehajtást szenvedő nejének is közös tulajdonát képezték volna, a S. E. 197. §-a rendelkezésénél fogva tekintetbe nem vétethetett, a felebbezési biróság nem sértett jogszabályt, midőn eme jogalkotó tények alapján azt fogadta el, hogy az igényelt borok még az alapfoglalás előtt felperes tulajdonába mentek át és pedig annál kevésbé ; mert a tényállásból nem tűnvén ki az, hogy az alperesek vitatták és megállapíttatni kérték volna, hogy a felperes a végrehajtást szenvedett pinczéjét más czélból vette volna bérbe és hogy az igényelt borok nem a bérbe vett pinczéjében lennének elhelyezve, ama pinczének bérbevétele, melyben a borok elhelyezvék, a bor külön átvételét jogilag helyettesíti. Igaz ugyan, hogy az is megállapíttatott, hogy az E) alattiban kifejezésre jutott jogügylet létesülése előtt végrehajtást szenvedett fizetéseit megszüntette, ez a tény magában véve azonban a jogügyletet a többi hitelezővel szemben nem hatálytalaníthatja, és pedig azért nem, mivel oly tények nem állapíttattak meg, a melyekből következtetni lehetne, hogy a felperes a végrehajtást szenvedő egyéb tartozásai tekintetében ezzel a kielégítési alap elvonása iránt rosszhiszeműen egyetértett. Ezek szerint a felebbezési biróság az igényelt boroknak felperes tulajdonaiként a foglalás és felülfoglalás alól való feloldásával jogszabályt nem sértvén, alperesek felülvizsgálati kérelmét el kellett utasítani. (Kir. Guria I. G. 171/1908. 1909 január 14.)
