Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIII. kötet 1907,1908 (Budapest, 1909)

35 2731. Állandóan követett joggyakorlat szerint a visszatérő időszakokban fizetendő tartás után kamat nem állapítható meg. (Kir. Guria L G. 379/1907. 1907 szeptember 19.) 2732. Az, hogy valamely szerződés kik között létesült s hogy a fél a szerződés megkötésénél saját személyében avagy másnak képviseletében járt el, ténykérdésre vonatkozik. A mikor a haszonbéri szerződésben a haszonbérbe vett havason jogosulatlanul felhajtott minden egyes állat után az 1879 : XXI. t.-cz. 100. §-ában meghatározott hajtópénzen és pénzbüntetésen felül meghatározott összegű kötbér köttetett ki, akkor a felhívott t.-cz.-ben megállapított hajtópénz és pénzbüntetés a külön megállapított darabonkénti összeggel együtt mint egységes kötbér követelhető. A kötbér mérséklése esetében a bíróság tüzetesen tartozik megállapítani azokat a körülményeket, a melyeknél fogva a kikötött kötbér ahhoz az érdekhez mérten, a melynek biztosítására szolgál, túlmagasnak jelentkezik és az okokat felsorolni, a melyek a mérséklésre indították. A felebbezési bíróság a kereseti 4909 K 76 f kötbért annak felére mérsékelve, alpereseket marasztalta, ellenben a kir. Guria mindkét peres fél felülvizsgálati kérelme alapján a felebbezési bíróság Ítéletét feloldotta és további eljárást rendelt el a következő indokolással: A felebbezési bíróság ítéletében foglalt ügyállás szerint a felperes azon az alapon kérte keresetében az alpereseket a B) alatti szerződésben megállapított kötbér fizetésére kötelezni, hogy I. r. alperes haszonbérlő megszegte a felperes és közötte megkötött B) alatti haszonbérleti szerződésnek azt a tilalmát, hogy a haszonbérlet tárgyát képező havasi erdei legelőre többet, mint 1250 darab juhot legeltetés végett felhajtani nem szabad, mihez 3*