Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIII. kötet 1907,1908 (Budapest, 1909)
8 akkor utasíthatók, ha az ellenkövetelés a kereseti követeléssel összefüggésben nem áll; már pedig a fenforgó esetben, a felebbezési bíróság Ítéletében foglalt ügyállás szerint, úgy a felperes kereseti követelését, mint az alperes ellenkövetelését arra alapította, hogy a másik félnek a házasság tartama alatt keletkezett, de egyedül azt terhelő adósságot a sajátjából ő fizette ki, következően mind a két félnek követelése, a közöttük fennállott házastársi viszonyon alapulván, az kétségkívül egymással összefüggésben áll; mihez képest az alperes által beszámítás útján érvényesíteni kivánt ellenkövetelések külön perre a S. E. 106. §-a értelmében nem utasíthatók, hanem azok a felperesi követeléssel együttesen döntendők el. Minthogy azonban a felebbezési bíróság az alperes által 1—8. pont alatt érvényesíteni czélzott ellenkövetelések tekintetében a tényállás megállapításába nem bocsátkozott és ebből kifolyóan a felebbezési bíróság ítéletében foglalt tényállás ezúttal a felperesi követelésnek és alperesi ellenkövetelésnek együttes érdemi eldöntésére nem alkalmas, annálfogva a S. E. 204. §-a alapján a felebbezési bíróság Ítéletét fel kellett oldani és ugyanazt a bíróságot további megfelelő eljárásra utasítani. (Kir. Guria I. G. 352/1907. 1907 szeptember 10.) 2722. Ha a haszonbérbeadó az illető ármentesítő társulat által tervezett csatornázás, illetőleg árvédelmi és belvízlevezetési munkák iránt kötelezettséget nem vállalt magára, sőt a szerződésben kiköttetett, hogy a haszonbérlő árvíz vagy bármi más elemi csapás okából kártérítést vagy bérleengedést nem követelhet, akkor haszonbérlő a haszonbér megfizetését jogszerűen nem tagadhatja meg a miatt, hogy a csatornázás hiánya miatt a bérlemény területét a víz elárasztotta, e miatt csak kevés termés volt s így azt a területet a kikötött haszonbérhez viszonyítva, mezőgazdasági czélra nem használhatta. A felebbezési bíróság alperest a kereseti 3151 K 94 f haszonbér megfizetésére kötelezte, a kir. Guria pedig felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással:
