Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XII. kötet 1906,1907 (Budapest, 1908)

113 és alperes magát az illető összegnek felperes részére megfizetésére kötelezte, a lekötelezés hatályára nézve nem bir jelentőséggel az, hogy alperes a biztosítási szerződés következtében ellenértéket nem kapott és nem gazdagodott. Ügy állás: L. és D. czég R. Frigyes ellen pert indít 1288 K 20 f s jár. iránt a D) alatti kötelezvény alapján, előadván, hogy ezt az összeget alperes helyett ennek megbízásából életbiztosító kötvényének első díjrészlete fejében az I. ált. biztosító társaság pénztárába fizette. A per előzménye a következők: Alperes R. Frigyes 1875 deczember 13 született, szülei 1898 július 3. keresetet indítottak kiskorúság meghoszszabbítása iránt, mert fiuk gyengeelméjű. Orvosi vélemény alapján a kiskorúság meghosszabbítatott s ez 1899 február 2. közzététetett. Az atya 1903 február 28. keresetet indított a kiskorúság meghosszabbításának megszüntetése iránt, mert fia most már épeszű és ügyeit képes ellátni. Orvosok véleménye alapján a kiskorúság meghosszabbítása megszüntettetett s ez 1903 május 27. közzététetett. Az atya 1905 június 23. ismét keresetet indított az iránt, hogy fia, elmegyengeség miatt gondnokság alá helyeztessék, felhozva, hogy fia, noha vagyona és jövedelme nincs, életét 30,000 K-ig biztosította, 146,000 K-ért, majd 400,000 K-ért birtokot vett meg. Orvosok véleménye alapján R. Frigyes 1905 deczember 6. elmegyengeség miatt gondnokság alá helyeztetett és ez 1906 február 1. közzététetett. A felebbezési bíróság alperest a kereseti 1288 K 20 f, ennek kamatai és perköltségben marasztalta, a kir. Guria pedig felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással : Alperes a felebbezési bíróság Ítéletét anyagi és eljárási jogszabály megsértése miatt támadja meg; azonban ez iránt alperes részéről felülvizsgálati kérelmében felhozott panasz nem bir megállható alappal. A felebbezési bíróság Ítéletében foglalt és a S. E. 197. § a szerint a felülvizsgálati eljárásnál is irányadó, de e részben panaszszal meg sem támadott tényállás szerint ugyanis a B) alatti okirat alakilag és tartalmilag való, ennek az okiratnak kiállítása idejében alperes kiskorúságának meghosszabbitása már meg volt szüntetve és alperes elmegyengeség miatt gondnokság alá helyezve még nem volt; ehhez képest a felebbezési bíróság a jelen perben önállóan volt hivatva eldönteni azt a kérdést, hogy alperes a B) alatti okirat kiállítása idejében akaratelhatározását kizáró elmebajban szenvedett-e vagy nem:- ez a kérdés pedig tisztán ténykérdés és így a S. E. 197. §-a szerint e tekintetben Guriai határozatok. XII. köt. 8