Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XII. kötet 1906,1907 (Budapest, 1908)

01 kat terhelik, az alperes által felvett kölcsönösszegből jogszerűen mi sem lett volna levonható és visszatartható azokon a czímeken, a mely czímeken alapszabály szerint a tagok által felveendő kölcsönből levonás eszközölhető, sőt az alperes által befizetett összeg sem volt volna az alapszabályokban megjelölt más czélra, mint az alperes tartozásának törlesztésére fordítható. Ezek előrebocsátásával felperes felülvizsgálati kérelme rendén a tényállást nem támadja meg, a felebbezési bíróságnak az első birói ítéletből átvett, általa kiegészített és a S. E. 197. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállás szerint pedig felperes beismerte, hogy az A) alatti jegyzékben írt czímeken az alperesnek engedélyezett 2000 K kölcsönösszegből 277 koronát visszatartott és alperes megbízottjának csakis 1728 koronát fizetett ki; és az A) '/. alatti jegyzék szerint felperes a visszatartott 277 koronát részjegyek törlesztésében, hitelegyleti letétben, kezelési, hírszerzési díjban, kamatban és költségben számolta el; továbbá a tényállás szerint felperes beismerte azt is, hogy később alperes 220 koronát megfizetett és felperes ezt az összeget is részjegyek törlesztésében könyvelte el. Minthogy pedig az alapperbeli kereset alapján hozott Ítélet szerint alperes kötelezve lett felperesnek 2000 korona kölcsöntőkét és ennek a kölcsönszerződés kelte napjától járó 8% kamatját megfizetni; és minthogy a fennebb kifejtettek szerint felperes a 277 koronát jogosulatlanul tartotta vissza és így a peres felek között a kölcsön mint reális szerződés jogi természeténél fogva csakis az alperesnek átadott kölcsönösszeg, tehát 1723 korona erejéig tekinthető létrejöttnek; végül minthogy alperes a tényállás szerint a kölcsön felvétele után felperesnek 220 koronát megfizetett és ez összeg is az előadottakra való tekintettel jogszerűen alperes tartozásának fedezésére fordítandó vagyis abból levonandó lévén, felperesnek az alperes elleni követelése az alapperbeli kereset időpontjában csak 1503 kor. tőke erejéig állott fenn: helyesen járt el a felebbezési bíróság midőn alperes perújítás i keresete alapján az alapperbeli ítéletet 497 kor. tőke és kamatjai levonása után csak 1503 kor. és jár. erejéig tartotta fenn hatályában. (Kir. Guria I. G. 304/1906. 1906 október 26.)