Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XII. kötet 1906,1907 (Budapest, 1908)

XII másának megbirálásába nem bocsátkozott, hanem a férjet a házasság- felbontása iránti keresetével a nő elmebetegsége miatt utasította el. 2627. 264. 85—87. §§. A tanuságtételből kizárás és a tanúságtételnek megtagadása. A peres félnek tanuként felhívott jogelődje a vallomástételt a S. E. 86. §. 3. p. alapján nem tagadhatja meg az okból, mert vallomása által vagyonában esetleg sérelmet szenvedne. 2648. 305. 93. §. A tanú bizonyítás módja. A bíróság azzal nem sértett jogszabályt, hogy az alapperben kihallgatott tanuk oltani vallomását előttük együtt és egyszerre olvasta fel, újabb érdemleges kihallgatásukat mellőzve. 2573. 161. 94. §. A szakértői bizonyítás. Az a kérdés, hogy az okirat kiállítója a kiállítás idejében elmebajban szenvedett-e vagy sem ? ténykérdés és e kérdés eldöntésénél a felebbezési bíróság kellő indokolás mellett szakértők kikihallgatását mellőzhette. 2550. 112. 95—99. §§. A félnek eskü alatti kihallgatása. Az a körülmény, kogy felperes az elsőbiróság előtti eljárásban maga kérte az alperesnek eskü alatti kihallgatását, nem zárja el felperest attól, hogy a felebbezési eljárásban kérje saját magának eskü alatti kihallgatását és megesketését. 2530. 76. A város pereiben a polgármester nem ügyfél s így nem mint fél eskü alatt, hanem mint tanú hallgatandó ki. 2606. 229. 103., 104, §§. Részitélet. A részitélet ellen önálló felebbezésnek lévén helye, ha alperes az elsőbiróság marasztaló részitélete ellen annak idején felebbezéssel nem élt, azt felülvizsgálati kérelemmel sem támadhatja meg. 2653. 317.