Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XII. kötet 1906,1907 (Budapest, 1908)

65 hanem felperes a szerződés megszüntetése iránt érvényesített jogának bizonyítására csak újabb tényeket hozott fel s így a S. E. 148. §-a sem nyerhet alkalmazást; ebből folyólag, minthogy a S. E. 152. §-a szerint a jog érvényesítése végett csakis a felebbezési eljárásban felhozott újabb tények és bizonyítékok is, a mennyiben a perre lényeges befolyással lehetnek, figyelembe veendők; továbbá minthogy az ugar, rendeltetésénél fogva annak megakadályozására szolgál, hogy a mívelés alatt tartott földterület termőképessége, a vetés által előállított gazdasági magvaknak gyakori termelése által ki ne meríítessék és így az ugarhagyás elmulasztása esetleg súlyos szerződésszegés okát képezheti: lényeges eljárási szabályt sértett a bíróság az által, hogy az említett szerződés megszüntetési okot figyelmen kívül hagyta. Ennek alapján, minthogy a felebbezési bíróság ítélete e tekintetben tényállást nem foglal magában és ezúttal a per e miatt érdemben el nem bírálható, a felebbezési biróság Ítéletét a S. E. 204. §-a értelmében feloldani, a bíróságot szabályszerű eljárásra utasítani és a felmerült költségeknek, melyik peres fél által leendő viselésének kérdését a hozandó úi érdemi határozatra fentartani kellett. (Kir. Guria I. G. 512/1906. 1906 október 10.) 2524. A vagyontalan és keresetképtelen szülőt gyermekei első sorban természetben kötelesek eltartani, az a körülmény pedig, hogy a gyermekek mindegyike a természetben való eltartást felváltva bizonyos időszakban teljesíti, a szülőt nem jogosítja fel arra, hogy a tartásnak készpénzbeli egyenértékét követelhesse gyermekeitől. (Erd. e.) A felebbezési biróság alpereseket havi tartásdíj fizetésére kötelezte, ellenben a kir. Curia felperest keresetével elutasította és költségben marasztalta a következő indokolással: A felebbezési biróság Ítéletét a S. E. 185. §-a a) pontja alapján az alperesek támadták meg felülvizsgálati kérelemmel s abbeli panaszuk, hogy a biróság anyagi jogszabály sértésével Curiai határozatok. XII. köt. 5