Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XII. kötet 1906,1907 (Budapest, 1908)

IX 16. §. A megállapítási per. A S. E. 10. §. értelmében megállapítási keresetnek nincs helye annak kimondása végett, hogy felperes jogosult-e az alperestől bérelt lakásba családtagjait befogadni, ha alperes ebbe előzetesen nem egyezett ugyan bele, azonban később a befogadást meg nem akadályozta, sőt a családtagok a lakásba tényleg be is költöztek. — 2487. 6. Nincs helye megállapítási keresetnek annak kimondására, hogy a peres felek között írásban megkötött bérleti szerződés meghoszszabbítása iránt szóbeli szerződés létrejött és hogy ezen az alapon a felperes jogosítva van a bérlemény tárgyát az írásbeli szerződéstől az állítólag megállapított további időpontig használni. 2491. 12. A S. E. 16. §-a értelmében nincs helye megállapítási keresetnek akkor, ha alperes azzal kérkedett, hogy a felperestől haszonbérbe vett birtokon bármely épületet építhet és építeni is fog. 2516. 50. Nincs helye megállapítási keresetnek annak kimondása iránt, hogy alperesnek házasságon kívül teherbeejtése nem történt a felperes által. 2520. 57. Jogviszony megállapítási keresetnek helye van, ha haszonbérbeadó haszonbérlőt felmondás következtében a felmondás érvényességének elismerésére és a haszonbérleménynek naptárilag meghatározott napon való visszabocsátására kéri köteleztetni és pedig e határnapnak bekövetkezte előtt is. 2669. 353. Ha felperes a per folyamán a bérlemény átbocsálása iránt előterjesztett kereseti kérelmétől elállva csak azt kérte megállapíttatni, hogy közte és alperes között bérleti szerződéses viszony létesült, akkor a S. E. 10. §-ában előírt előfeltétel fenn nem forog, mert ha felperes a bérlemény át nem adása miatt netán kárt szenvedett, az ez iránti igényét jogviszonynak előzetesen birói megállapítása nélkül is keresettel érvényesítheti. 2686. 381. 22. §. Perbeliivás és beavatkozás. A S. E. 23. fa, illetőleg az 1881 : LIX. t.-cz. 10. §-a rendelkezéséből következik, hogy a perbehivott, a ki a perben a perbehivó alperes védelmét elvállalja, a per folyamán saját perbeli költségeinek megtérítését sem a perbehivótól, sem ennek ellenfelétől nem követelheti. 2716. 444.