Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XII. kötet 1906,1907 (Budapest, 1908)
37 2505. A férj a közte és neje között kötött birói egyezségben megállapított ideiglenes nőtartási díj leszállítását, a tévedés vagy megtévesztés eseteit kivéve, jogszerűen nem követelheti. A felebbezési bíróság felperest keresetével, a kir. Guria pedig felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokokból: Felperes felülvizsgálati kérelmét, annak tartalmából kivehetőleg, anyagi jogszabálysértésre alapítja, panaszai azonban megállható alappal nem birnak. A felebbezési biróság tényállása szerint peres felek a felperes által fizetni kötelezett tartásdíj összegét az ez iránt indított sommás perben létrejött birói egyezséggel állapították meg. Ily esetben pedig a férj nincs jogosítva arra, hogy az ekkép megállapított tartásdíj leszállítását kérhesse; mert a birói egyezség azonfelül, hogy birói Ítélet hatályával is bir, magánjogi hatályát sem veszti el, és annak birói úton leendő megváltoztatását, a tévedés vagy megtévesztés esetét kivéve, sikerrel egyik fél sem kérheti, s jelen esetben annál kevésbbé, mert a biróság tényállása szerint felperes az egyezség kötésekor kifejezetten fenn nem tartotta maga részére azt a jogot, hogy a peres felek vagyoni viszonyaiban beállandó változás esetén a tartásdíj mérséklését követelhesse. Ebből kifolyóan, minthogy a felebbezési bíróságnak a felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállása szerint alperes a felperes által említett vagyon tulajdonosává csak a birói egyezség létesítése után lett, és felperes maga sem állította, hogy alperesnek az egyezség kötése idején egyéb vagyona lett volna, következőleg felperes részéről alperes vagyoni viszonyait illetőleg az egyezség kötésnél tévedés fenn nem forgott, és felperes az említett tényállás szerint nem bizonyított tényeket a tekintetben, hogy alperes perbeli képviselője az egyezség kötésénél bármi módón és az egyezség lényegére vonatkozóan megtévesztette: felperesnek a nőtartásdíj leszállítása iránti keresete törvényszerű alappal nem bír; helyesen járt el tehát a biróság, hogy felperest keresetével elutasította. (Kir. Curia I. G. 192/1906. 1906 szeptember 20.)
