Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)
11 zományról a férj szabadon rendelkezhetett, a nőnek pedig csak az a joga nyilt, hogy ezt az összeget a férj hagyatékából kövevetelhesse, azonban erre a követelésre nézve más hitelező követelése előtt elsőbbséggel nem birván, azt az örökösök ellen csak ép úgy érvényesítheti, mint bármely más hitelező. A mi pedig .a férj ápolási és temetési költségét illeti, ezek a hagyatékból rendszerint első sorban kielégítendők ugyan, azonban a felebbezési bíróság által megállapított tényállásból nem tűnik ki, hogy IV. r. alperes bizonyítani kívánta volna, hogy azokat nem a hagyatékból, hanem a sajátjából elégítette ki; de különben is ezekre a költségekre a felebbezési biróság ítéletében foglalt tényállás szerint a felperesi követelés kielégítése után is elég hagyatéki érték maradt fenn. (Kir. Curia I. G. 101/1905. 1905 szeptember 12.) 2258. Abból a rendelkezésből, hogy az örökös netán születendő gyermekei részére telekkönyvileg biztosított tőkeösszeg holtiglani haszonélvezeti joga az örököst illeti, az esetben pedig, ha ez a haszonélvezeti jog végrehajtás alá vonatnék, a jövedelem élvezéséhez való joga megszűnik és a fenmaradó jövedelem mint külön tömeg gyámhatóságilag kezeltessék, jogilag az következik, hogy a foglalás napjáig esedékes kamat a végrehajtást szenvedett örököst illetvén, a foglaltató hitelező kielégítésére fordítandó. A közönséges alzálogjogi előjegyzés a végrehajtás alá vonással avagy lefoglalással jogilag nem azonos. A felebbezési biróság B. K.-t mint a végrehajtást szenvedő T. Sándor netán születendő gyermekei részére gyámhatóságilag kirendelt gondnokot igénykeresetével, a kir. Curia pedig felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással: Felperes a felebbezési biróság Ítéletét anyagi és eljárási jogszabály megsértése miatt támadja meg; azonban az iránt felperes részéről felülvizsgálati kérelmében felhozott panasz nem bír megállható alappal.
