Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)

XXXVIII lendő intézetnél és az ugyanaz által megállapított összegben volt eszközlendő, azonban a hitelező a biztosítási intézetet később sem nevezte meg. 2382. 221. Valamely pénzösszegnek birói letétbe helyezése rendszerint csak akkor bir fizetés hatályával, ha a fizetés a hitelező kezeihez nem volt teljesíthető, vagy az annak felvételét megtagadta, és ha ezt feltételezve, a letett összeg, törvényes akadály nem létében, a hitelező szabad rendelkezésére bocsáttatott. 2408. 263. 2. Újítás. Lemondás. Az egyezségnek az a tartalma, hogy a végrehajtást szenvedett csak még a felmerült költségeket tartozik fizetni, helyesen nem értelmezhető olyképen, hogy végrehajtást szenvedő a hitelező ügyvédeinél, ezek felszámítása szerint felmerült költségeket kifizetni elvállalta volna, hanem a felmerült költségek alatt csak a végrehajtást szenvedettet birói megállapítás szerint terhelő költségek értbetők. 23-18. 110. Ha a végrehajtató hitelező, a nélkül, hogy végrehajtási zálogjogáról lemondott volna, a végrehajtást szenvedettel akkép egyezett meg, hogy utóbbi a hitelezőnek a megítélt követelés megfizetése helyett meghatározott értékű árúkat tartozik szállítani, a hitelező jogosítva van azon összeg erejéig, a mely a szállított árúval kielégítést nem nyert, a végrehajtást folytatni és nem szorítható arra, hogy a hátralékos szállítást birói úton szorgalmazza. 2318. 110. Az által, hogy az adóstársak vagy egyetemleges kötelezettek tartozásukról a hitelezőnek nem fizetésképen váltót adnak, a közöttük eredetileg keletkezett kötelmi viszony mi változást sem szenved ; következésképen ilyen esetben a hitelező a kötelezettek ellen követelését akár az eredeti kötelmi viszony, akár pedig váltó alapján érvényesítheti. 2426. 299. Az ingatlan vételára fejében kikötött összeg az által, hogy arról a vevő kötelezvényt állított ki és ebben magát minden fentartás nélkül meghatározott időben fizetésre kötelezte, nem veszti el vételári természetét s így a szerződő felek közt újítás létre nem jött ; következéskép vevő az eladó által hitelezett vételár ellenében érdemi kifogásként érvényesítheti mindazokat az igényeket, a melyek őt az eladó ellen az adásvételből kifolyóan az anyagi jognál fogva megilletik. 2452. 349. 3. Elévülés. Elbirtoklás. Az 0. P. T. 1480. §-a és a Függelék 84. sz. szerint a haszonbérkövetelés három év alatt elévül. 2463. 367.