Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)

XXX birói zár alól teljes feloldását kérni, jogosítva van csak az árverésnek a vételár kifizetéséig való felfüggesztését kérni. 2407. 262. Az igénypernek tárgya nem az, hogy a végrehajtás szabályszerűen foganatosíttatott-e? s így ezért, de a végrehajtási törvény 97. §. útmutatásához képest sincs helye annak, hogy a foglalás ellen beadott előterjesztés jogerős elintézéséig az igényper tárgyalása a S. E. 44. §-a alkalmazásával felfüggesztessék. 2455. 354. A végrehajtást szenvedettnek a végrehajtási törvény 132. §-a értelmében valamely ingatlan talajdonára vonatkozó, azonban be nem jegyzett jogának lefoglalása esetében, tulajdoni igényt nem támaszthat sem az, a kitől a végrehajtást szenvedett ezt a jogot szerezte, sem az, a kire ez ugyanazt a jogot, illetőleg magát az ingatlant később átruházta. 2465. 369. Az egyes társasági tas? magántartozása miatt a magánhitelező által lefoglalt társasági vagyonra a társasági vagyon megvédése czéljából a társaság bármely tagja saját személyében is igénykereset támasztására jogosult. 2474. 384. V. A KERESKEDELMI TÖRVÉNY. (1875 : XXXVII. t.-cz.) Abból a megállapodásból, hogy a biztosítási kötvény kiállításának napja az orvosi vizsgálat napjára esik, nem vonható jogi következtetés sem a biztosítási szerződés joghatályára, sem annak kezdete napjára ; következéskép tekintettel arra a további megállapodásra is, hogy a biztosítás kezdete az első évi díj lefizetésétől tétetik függővé, a biztosító díjat nem követelhet. 2269. 32. A K. T. 346. és 347. §§-nak az a rendelkezése, mely az árúk megvizsgálása, az értesítés és rendelkezésre bocsátás iránt intézkedik, akkor is hatályos és alkalmazandó, ha a vetél helyben történvén, az árúk megrendelés következtében a vevőhöz helyben külön megtekintés vagy megvizsgálás nélkül az eladó által később szállíttattak el. 2343. 161. Ha a felek a minőség tekintetében hiányos bútoroknak az eladó részéről történendő kijavításában állapodtak meg, átvételi időnek az tekintendő, a melyben a bútorok kijavítása megtörtént ; ha tehát vevő arról, hogy a bútorok a kijavítás után sem felelnek meg a kikötött vagy törvényes minőségnek, eladót hat hónapon belől nem értesítette és azokat rendelkezésére nem bocsátotta, ebbeli joga a K. T. 249. §-a értelmében elévült. 2343. 161.