Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)

XXI bizonyítás eredményéi, azonban nincs nyoma annak, hogy a fél azt a bizonyítást, a melyet az elsőbiróság mellőzött, a felebbezési eljárásban érvényesítette. 2254. 6. Az ajánlott bizonyítékoknak alkalmazása csupán abból az indokból, hogy a polgári perben kihallgatott tanúk vallomásával szemben az ellenbizonyítás nem a polgári útra tartozik, jogszerűen nem mellőzhető, mert a polgári perben kihallgatott tanúk által vallott tények valótlanságának bizonyítása a polgári perben alkalmazható bizonyítékkoka! kizárva nincs. 2281. 48. A bíróság indokolási kötelezettségének eleget tesz azzal, hogy a tanúvallomásokat, a melyekkel a döntő ténykörülményt bizonyítottnak találja, Ítéleti indokolásában külön nem ismertetve, a tanúvallomási jegyzőkönyvekre hivatkozik, a mi által az illető tanúvallomási jegyzőkönyveket az Ítélet kiegészítő részévé tette. 2291. 61. A lel a miatt, hogy a íélebbezési biróság a második szóbeli tárgyaláson nem ugyanazokból a tagokból alakult meg, mint az első tárgyaláson, és a pernek újból ismertetése és előadása mellőztetett, a felülvizsgálati eljárásban sikeresen fel nem szólalhat, ha az eljárás eme szabálytalansága ellen a tárgyalás folyamán fel nem szólalt. 2312. 99. A biróság jogszabályt nem sértett azzal, hogy a területén kívül lakó és a reá hivatkozott fél által előállított tanút kihallgatta. 2328. 130. A bizonyításfelvétel nem mellőzhető csupán az alapon, hogy az egyes tanúk nem az illető munkára fordított összes kiadásokról, hanem csak az egyes időszakokban kiíizetett összegekről bírhatnak tudomással és azt sem tudhatják, hogy az egyik szerződő fél mulasztásából mily mérvű kár háramolhatott a másik szerződő félre ; meri a bíróságnak jogában áll a bizonyítékok szabad mérlegelése mellett valamely ténykörülményt teljes, közvetlen és egyenes bizonyíték hiányában is megállapítani. 2347. 1(">7. Az a szabálytalanság, hogy a biróság a S. E. 94. rendelkezése ellenére a peres feleket a szakértők számára és személyére nézve előzetesen meg nem hallgatta, figyelembe nem vehető, ha a fél e miatt a S. E. 34. §-a értelmében nyomban fel nem szólalt. 2390. "237. Szabálytalan ugyan, hogy a tanúhoz az 1868 : LIV. t.-cz. 202. §-ában előirt altalános kérdések nem intéztettek, e miatt panasz azonban a S. E. 34. és 199. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban sikerrel már nem hozható fel. 2438. 322. Az a körülmény, hogy a tanú megesketése az érdekelt felek közös megegyezése alapján mellőztetett (S. E. 91. §. 4. p.), egymagában nem képez akadályt arra nézve, hogy a biróság a perbeli egyéb