Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)
97 Ily körülmények között az, a kit a lövés ért és a kinek sértést okozott, miután fel sem hozatott és megállapítást nem is nyert, hogy ö, t. i. felperes, fellépésével valamely a lövés által megtorlandó magatartást tanúsított vagy cselekményt követett el, az anyagi jogszahály szerint, az öt ért testi sértésért kártérítést igényelhet, és követelheti azt egyenesen az államtól, a kinek a közege az ő szabályellenes eljárásával okozta a sértést azért, mert arra nézve, hogy ily esetben a károsult első sorban a közvetlen tettes ellen tartoznék kártérítési igényével fellépni, törvényes rendelkezés nincs, az a körülmény pedig, hogy a megsértett felperes a jelen esetben megtudta, hogy a csendörök melyikének vétkes mulasztása okozta sérülését, nem szolgáltat okot annak kimondására, hogy felperes igényével első sorban a közvetlen tettes ellen tartozott volna fordulni, és csak másodsorban léphetne fel az államkincstár ellen. Ezek alapján az alperes kártérítési kötelezettségét felperes iavára meg kellett állapítani. A kártérítés mérvére és időtartamára nézve, minthogy erre vonatkozólag a tényállást a felebbezési bíróság elfoglalt jogi álláspontjánál fogva meg nem állapította, a S. E. 204. §-a értelmében a további szabályszerű eljárást kellett elrendelni; ugyancsak az idézett szakasz értelmében a költség viselésének kérdését, ideértvén a felülviszgálati költséget is, a hozandó új határozatra kellett hagyni. (Kir. Guria I. G. 249/1905. 190Ő november 22.) 2310. A férjnek az ő és neje részére, ennek atyja részéről kötelezett készpénzbeli hozományhoz való követelési jogát meg nem szünteti az a körülmény, hogy a nő, a kinek a hozomány igértetett, időközben meghalt. A felebbezési bíróság felperest 2000 K iránt indított keresetével elutasította, ellenben a kir. Guria a felebbezési biróság Ítéletét feloldotta és további eljárást rendelt el a következő indokolással: Felperesnek az a panasza, hogy a felebbezési biróság jogszabály megsértésével nem 'bocsátkozott a tényállásnak szabatos megállapításába, lényegileg alapos. Guriai határozatuk. XI. köt. 7
