Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)

93 Alperes felülvizsgálati kérelmét a S. E. 185. §-ánák a) és c) pontjaira alapítja, és az eljárási szabály megsértését abban találja, hogy ámbár felperes a haszonbérleti szerződés megszüntetését alperesnek oly cselekménye alapján kéri, a mely miatt alperes ellen bűnvádi eljárás tétetett folyamatba, mind a mellett a felebbezési bíróság emez eljárás eredményének bevárása nélkül az ügyet érdemileg döntötte el. Ez a panasz nem alapos; mert a S. E. 44. §-a szerint a polgári bíróság a polgári peres eljárást felfüggesztheti ugyan olyan esetekben, midőn a per eldöntése oly ténykörülmény megállapításától függ, a mely valamely büntető eljárásnak a tárgya, azonban az eljárást nem köteles felfüggeszteni, ha ama ténykörülmény iránt a tényállást a S. E. rendelkezéséhez képest maga is megállapíthatja; a felebbezési bíróság tehát az által, hogy felperes tényállításainak valósága iránt a tényállást az előzetes bűnvádi eljárás eredményének bevárása nélkül megállapította, a S. E. 44. §-ának rendelkezését meg nem sértette. Panaszolja továbbá alperes, hogy a felebbezési bíróság anyagi jogszabályt sértett azzal, hogy a haszonbérleti szerződést alperesnek oly tényei alapján szüntette meg, a melyek a haszonbérleti viszonynyal összefüggésben nem állanak: továbbá, hogy a haszonbérleménynek a folvó év végével leendő kibocsátására köteleztetett, holott erre az idő előrehaladottságánál fogva már csak a következő év végével volt volna alperes jogos érdekeire való tekintettel kötelezhető. Ezek a panaszok sem bírnak megállható alappal. A felebbezési bíróság ugyanis ítéletében megállapította, hogy alperes felperest, midőn ez a haszonbérelt birtokon meg akart jelenni, megtámadta, kétszer reá lőtt és karján megsebesítette, eme tények pedig alkalmasak arra, hogy felperest az ellenőrzési jog gyakorlatában megakadályozzák. Minthogy pedig a felek között megkötött haszonbérleti szerződés 22. pontjában felperes kifejezetten fentartotta azt a jogot, hogy a haszonbérlemény tárgyát megtekinthesse, a mely jog egyébiránt a tulajdonost külön kikötés nélkül is feltétlenül megilleti; minthogy továbbá az ellenőrzési jognak gyakorolhatása kétségen kívül lényeges érdeke a haszonbérbeadónak és ennek meghiúsításával a haszonbérlő a szerződés oly lényeges feltételét szegte