Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)

XIII mert a bíróságnak jogában áll a bizonyítékok szabad mérlegelése mellett valamely ténykörülményt teljes, közvetlen és egyenes bizonyítékok hiányában is megállapítani. 2347. 167. 73. 74. §§. Az okiratbizonyítás. A községi bizonyítvány arra a tényre nézve, hogy valamely építmény melyik ingatlanon áll, mikor építtetett és milyen czélra használtatik, az 1868 : L1V. t.-cz. 165. §-a értelmében bizonyítékul szolgál. 2267. 39. Az olyan okiratok tartalmát, a melyek nem a perben álló feleknek egymás közötti jogviszony létesítése czéljából kijelentett nyilatkozatait, hanem a pertársaknak egymás közötti megállapodását tartalmazzák, úgyszintén a peres feleknek a szerződésbeli megállapodások után egymással váltott levelezései tartalmát, a melyek jogalkotó vagy megszüntető lényt nem tartalmaznak, bizonyító erejük szempontjából a bíróság szabadon mérlegelheti. 2315. 102. A perben felhívott és a bíróság által is méltatott oly okirat, mely a felek szerződésszerű kijelentését, tartalmazza, felülvizsgálat tárgyát képezvén, a S. E. 79. §. 2. bekezdése szerint eredetiben vagy másolatban a tárgyalási jegyzőkönyvhez csatolandó; ennek elmulasztása miatt a fellebbezési bíróság Ítélete feloldandó. 2418. 282. A kir. kincstárral kötött Írásbeli szerződéssel szemben sincs kizárva annak a bizonyítása, hogy a kincstár megbízottja a szerződés feltóteleit az okirat nyelvét nem értő feleknek az okirat tartalmától eltérően magyarázta meg. 2424. 297. A közigazgatási halóság által, tehát közokiratban megállapított azzal a ténynyel szemben, hogy az illető épület lakásra alkalmatlan, mivel a bennlakók testi épségét veszélyezteti, nincs kizárva annak a bizonyítása, hogy az épület, bár nem lakható, még sem közveszélyes. 2450. 344. 82. §. A tanúbizonyítás. A bíróság jogszabályt nem sértett azzal, hogy a területén kívül lakó és a reá hivatkozott fél által előállítót! tanút kihallgatta. 2328. 130. 86. 87. §§. Tanúként ki nem hallgathatás és a tanúságtétel megtagadhatása. A miatt, hogy a tanú a S. E. 86. §-a alapján a vallomástétel megtagadhatására a bíró által nem volt figyelmeztetve, a fél az ité-