Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)

45 2278. A S. E. 28. §-ának a perindítás magánjogi hatályaira vonatkozó rendelkezése ideiglenes nőtartás iránti perben nem nyerhet alkalmazást, és az ideiglenes nőtartás a kereset előtti időre csak akkor nem Ítélhető meg, ha a nő a keresetet kellő indok nélkül hosszú időn át meg nem indította. A felebbezési bíróság alperest ideiglenes nötartásban marasztalta, a kir. Guria pedig felülvizsgálati kérelmével elutasította, a többi között a következő indokolással : További panasza alperesnek az, hogy a felebbezési bíróság anyagi jogszabályt sértett azzal, hogy alperest a kereset előtti időre az 1903 július 27-től, mint a különélés napjától számítanclólag kötelezte a tartásdíj fizetésére, ellentétben a S. E. 28. §-a abbeli rendelkezésével, hogy abban az esetben, ha a bíróság az illetékesség hiánya miatt szüntette meg az eljárást, a perindítás magánjogi hatályai csak akkor maradnak meg, ha felperes keresetét a megszűntető határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 nap alatt az illetékes bíróságnál megindítja; már pedig felperes a tartás iránt a budapesti VIII—X. kerületi kir. járásbíróságnál 1904 október hó 13-án megindított, de a bíróság illetéktelensége okából megszüntetett perben hozott határozat jogerejüségétől számított több mint három hónap elteltével indította meg a mostani keresetet. Ez a panasz azért alaptalan, mert az ideiglenes női tartás a különélésre jogos okot adó férjjel szemben a különélés kezdetétől jár, és a birói gyakorlat szerint a kereset előtti időre csak akkor nem Ítélendő meg, ha a nő a keresetet kellő indok nélkül hosszú időn át meg nem indította. Minthogy pedig a megállapított tényállás szerint a házassági különélés 1903 július 27-én kezdődött, attól számítva pedig a mostani új keresetnek 1904 október 13-án történt megindításáig sem telt el olyan hosszú idő, a mely miatt a tartás a kereset előtti időre odaítélhető nem volna, ennélfogva tekintet nélkül arra, hogy felperes a korábban folytatott perben hozott megszüntető határozat jogerőre emelkedésétől 30 nap alatt a mos-