Gottl Ágost (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk V-X. kötetéhez. (Budapest, 1906)

83 totta, lényeges jogszabályt, sértett, mely miatt Ítélete feloldandó. VII. 1425. 52. Abból, hogy az örökös az örökhagyó nevén álló ingatlant hagyatékbirósági eljárás utján saját nevére átirattá, nem következtethető arra, hogy az örökös az általa a hagyatéki ingatlan iránt kötött adásvételi szerződéstől elállott. VII. 1425. 52. Az, hogy valamely szerződés felmondható-e, úgy az, hogy a felmondás elkésett-e, a jogkérdések keretébe tartozik. VII. 1428. 60. Az a kérdés, hogy a felek között jött-e létre valamely szerződés és minő szerződés, nem ténykérdés, hanem jogkérdés, a mi a szerződő feleknek megállapított akár szóbeli, akár Írásbeli nyilatkozataiból esetleg levezethető. VII. 1468. 173. Valamely dolognak ingatlan, ingó vagy tartozék volta: jogi fogalmak, s a dolog ebbeli minősége az ezeket a jogi fogalmakat meghatározó jogszabályok szerint bírálandó meg; ténykérdés pedig e részben csakis a dolognak tényleges állapota, a melynek alapján, a megfelelő jogszabály alkalmazásával, a megbirálás megtörténhet VII. 1536. 331. Azok a kérdések, hogy valamely okiratban foglalt megállapodások állapítanak-e meg és minő jogügyletet, mint jogi minősítés körébe tartozók, jogkérdést képeznek, s így felülvizsgálat alá esnek. VII. 1547. 358. Az a kérdés, hogy valamely dolog kinek a tulajdona? nem ténykérdés, a melynek eldöntése a megállapított tényeknek jogi minősítése, vagyis a tényeknek a tulajdonjogszerzésére vonatkozó jogszabályok alá vonása utján történik. VII. 1548. 364. A mi a szerződés tartalmából értelmezés utján levezethető, nem tényállás, hanem jogi következtetés. VII. 1558. 397. A helyesnek felismert jogszabály alkalmazhatóságát ki nem zárja az, hogy az eldöntendő eset korábban történt, semmint a jogszabály a bírósági Ítéletekben alkalmaztatott volna. VII. 1575. 434. Ügy az a kérdés, hogy valamely tények által a szerződő felek egyike a szerződésben biztosított vagylagos jogainak egyikét gyakorolta-e, mint az a kérdés, hogy bizonyos tények következtében a szerződés felbontottnak tartandó-e? nem ténykérdés, hanem jogkérdés. VII. 1576. 438. Az, hogy az igénylő és a végrehajtást szenvedett között létrejött ügylet megtámadható-e vagy pedig a hitelezővel szemben is érvényesíthető-e ? — jogkérdés. VII. 1578. 444. 6*