Gottl Ágost (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk V-X. kötetéhez. (Budapest, 1906)

<;7 A felebbezési bíróság lényeges eljárási szabályt sértett meg az által, hogy a perbeli félnek személyes meghallgatás czéljából kitűzött tárgyalást, a mikor a fél a perben ügyvéd által képviselve volt, a képviselő távollétében a megjelent perbeli féllel, a tárgyalásra kitűzött határidő elérkezte előtt befejezte. V. 1107. 377. A felebbezésben felhozott tényállítás, az ellenfélnek a felebbezési tárgyalásról való elmaradása esetében csak annyiban nem kiván bizonyítást, a mennyiben az az elsőbiróság ítéletében megállapított tényállással nem ellenkezik. VII. 1476. 190. A felebbezési bíróság azzal nem sértett kötelező eljárási jogszabályt, hogy habár felperes kérelmére alperesek felebbezését az első tárgyalási határnap elmulasztása okából visszautasította, mielőtt ebbeli végzése az alpereseknek kihirdettetett vagy kézbesít tetett, felperes ujabbi kérelmére az alperesi felebbezés felett új tárgyalási határnapot tűzött ki. VII. 1478. 194. A S. E. 162. §. 3-ik bekezdésének a felebbezési tárgyalás elmulasztásának következményeire vonatkozó rendelkezései alkalmazást nyernek akkor is, ha a felebbező fél eredetileg csak nyilvános előadást kért, azonban a felebbezési bíróság szóbeli tárgyalást rendelt el és a szóbeli tárgyaláson az ellenfél, habár vele a felebbezés kellően közölve volt, meg nem jelent. IX. 1960. 330. 164. §. Az elsőbirósági Ítélet megváltoztatásának határa. Ha felperesek abból kiindulva, hogy alperesek az általuk eladott ingatlant nekik átadni nem képesek, keresetükben alpereseket a vételár visszafizetésére kérték köteleztetni, azonban a per folyamán kitűnt, hogy alperesek az ingatlant átadni képesek, sőt részben át is adták, felperesek pedig a teljesítést elfogadni hajlandók is voltak, a felebbezési bíróság a kereseti kérelmen túl nem terjeszkedett akkor, a mikor ítéletében az át nem adott terület átadására kiterjeszkedett. VI. 1205. 154. A felebbezési bíróság nem itélt felperes kereseti kérelmén túl, a midőn felperes részére, ki az elsőbiróság előtt felvett tárgyalási jegyzőkönyv szerint általában havi 80 korona tartásdíj iránt indított keresetet, később az addig lejárt három havi részletek megfizetésére kérte alperest marasztalni, alperest az ezen túl lejárandó havi részletekben marasztalta. VI. 1209. 161. A felebbezési bíróság a S. E. 164. §-ának rendelkezését sér5*