Gottl Ágost (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk V-X. kötetéhez. (Budapest, 1906)

45 iránt, a végrehajtási törvény 124. §-a értelmében sem az ügygondnok, sem a végrehajtási tömeg, hanem a végrehajtató felelős. VII. 1614. 538. Az ügyvédi munkadíj és költségnek a féllel szemben való megállapítása kérdésében ügyvédi mulasztásnak nem tekinthető az, hogy alperes ügyvéde a hivatalból észlelendő pergátló akadály miatt pergátló kifogást nem tett; ellenben fenforog az ügyvédi mulasztás, ha az ügyvéd, kizárólagos illetékesség esetében, az eljárást illetéktelen bíróságnál indítja meg. VII. 1619. 545. Nincs perjogi akadálya annak, hogy az elsőbirósági eljárásban használt felfolyamodás költsége az Ítélet meghozatala előtt felszámittassék és az Ítéletben a perköltség viselésének kérdésénél tekintetbe vétessék. VIII. 1636. 28. Perköltségben való marasztalásnak csak az egymással szemben álló felekkel szemben van helye; következéskép alperes az ő érdekében beavatkozó fél részére perköltségben nem marasztalható. VIII. 1669. 107. Ha a felmondási idő csak a per folyama alatt járt le, a perköltség kölcsönösen megszüntetendő. VIII. 1711. 207. A kereseti követelés esedékessége csak a per folyamán következvén be, a perköltség kölcsönösen megszüntetendő. VIII. 1730. 255. Ha felperes a kereseti jogát előző bírói egyezség alapján végrehajtás útján is érvényesíthette volna, felperes pernyertessége mellett is az alperesnek okozott perköltségben marasztalandó. VIII. 1738. 273. Abban az esetben, ha a 42. sz. polgárj. döntvény rendelkezésénél fogva a hitelező adósának ismeretlen örökösét is perbe vonni köteles, az ügygondnok kirendelése által felmerült költségeket, mint a pervitellel szükséges költségeket, a pert folyamatba tett hitelező köteles előlegezni. IX. 1822. 17. Oly esetben, midőn a felebbezési bíróság ítéletével az elsőbiróság új Ítélet hozatalára utasíttatott, a felebbezési költségben való marasztalásnak nincs helye s ez a költség ezúttal csak megállapítandó. IX. 1846. 68. A S. E. 109. §-a szerint a teljesen pervesztes fél az ellenfélnek okozott perköltségben föltétlenül marasztandó. IX. 1860. 113. A zárgondnoknak a zárlattal járó költségét a zárlatot kérő tartozik előlegezni, és ha a zárgondnok ebbeli minőségében pere-