Gottl Ágost (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk V-X. kötetéhez. (Budapest, 1906)

1G4 a jogcselekményekre, a melyeket az ilynemű ügyletek rendszerint szükségessé tesznek: de ilyenek közé az ipartelepnek máshova elhelyezése s így e czélból az ipartelep részére helyiségek kibérlése nem tartozik. IX. 1842. 60. A fióküzletben elszámolás kötelezettsége mellett a főüzlet árúinak átvételével és eladásával megbízott a tulajdonos nem czégvezetőjének, hanem korlátolt körű meghatalmazottjának tekintendő, mihez képest ez az alkalmazott a tulajdonost terhelőleg idegen árukat megrendelni, átvenni és árusítani jogosítva nincs, s ezen nem változtat az. hogy a fióküzletben alkalmazott az idegenektől vásárolt árukat a főüzleti czég nevében rendelte meg és vette át s hogy az ekkép hitelre szerzett árukba a czéget is belenyomatta. IX. 1849. 75. Vevőnek az egyik ügyletnél tanúsított rosszhiszemű eljárása nem szolgálhat jogos indokul az eladónak arra, hogy ugyanazon az alapon a vevővel kötött más önálló ügylettől egyoldalúan elállhasson. IX. 1853. 85. A K. T. 272. §-a értelmében kártérítésre jogosult, a valódi kárt s az elvont hasznot, tehát a teljes kártérítést követelhetvén, a kölcsönadott zsákok vissza nem adása esetében a kölcsönadó nem szorítható arra, hogy az ily esetben szokásos egyenértékkel elégedjék meg, hanem jogosult azt az összeget követelni, a melyet a maga részéről szintén kölcsönvett zsákokért a tulajdonosnak űzetett. IX. 1853. 85. Ha vevő a készletben levő árut megvizsgálta, kifogástalannak találta és kifogás nélkül átvette, később az áru minőségének hiánya alapján, kivéve ha az árunak rejtett hibája volt vagy megtévesztés történt, a vételárnak aránylagos leszállítását nem követelheti. IX. 1853. 85. Megosztható teljesítés esetében, a mennyiben a vételügylet egészben vagy részben még nem teljesíttetett, hanem valamely részlet teljesítése az egyik szerződő fél részéről megtagadtatott, a másik fél az ügyletnek arra a részére nézve, a mely még nem teljesíttetett, a szerződéstől a K. T. 352. és 353. §§-ai értelmében visszaléphet, a K. T. 358. §-nak rendelkezése pedig megosztható teljesítés esetében csak a mar teljesített részletre nézve nem ad a szerződésszegő féllel szemben a másik félnek jogot a visszalépésre. IX. 1853. 85. A mikor a szerződés szerint kilépett tag tagsági betétét a