Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. X. kötet 1904,1905 (Budapest, 1906)

XXY V. A KERESKEDELMI TÖRVÉNY. (1875: XXXVII. t.-cz.) Ha a biztosítási kötvényben kedvezményezettként az előmutató van megnevezve, a fölött, hogy a biztosított összeg kit illesssen, a biztosított van jogosítva rendelkezni, s ha ily rendelkezést nem tett, ezen összeg törvényes öröklés czímén törvényes örököseire száll át. 2069. ofi. A kötvényeken alapidő életbiztosítási összegre való igénynek puszta elzálogílása által a zálogtartó és biiialó csak azt a jogot nyeri, hogy az összegből magát követelésére nézve kielégíthesse, de a biztosított nem sziinl meg ezáltal a kötvények birtokosa lenni, és az elzálogítás még akkor sem egyenlő jogi hatályú az átruházással, ha az elzálogítás tárgyai előmutatóra szóló kötvények. 2069. o(>. A czégelnevézés változása nélkül folytatólagosan váltakozva keletkezelt egyéni czég birtokosainak és közkereseti társaság tagjainak vagyoni felelőssége annak a helyiségnek a béreiért, a mely helyiség a czégelnevézés változása nélkül fennállott közkereseti társaság által bérbe vétetett és az egész bérleti idő alatt a változatlan elnevezésű czég alatt folytatolt üzlet lelephelyiségeül szolgált ós ennek az üzletnek czéljaira használtatott, mely időszakra terjed? (K. T. 20. ós 8!). §.) 2IMH). 124. A találmány értékesítése szempontjából egyenlő haszonra kötött szerződés magában véve tulajdonkópen még nem, hanem csak az ahhoz képest a vállalkozó által megkezdendő vállalati ténykedés minősíthető kereskedelmi ügyletnek és így a szerződós a szerződő feleknek egymás közötti viszonyára kihalóan valójában véve tisztán csak magánjogi társulásnak tekintendő. 2134. 192. Ha eladó a vevő állítólagos késedelme okából az illető vételi ügylettől elállott, a K. T. 3*)2. §. szerint vevőtől az ügyletből kifolyóan kártérítést semmi irányban sem követelhet. 2i6(>. 246. Abból a szerződési megállapodásból, mely szerint az egyik fél saját üzletét beszüntetve, a másik fél részére százalékban megállapított közvetítési díj mellett, hasonló munkák megrendelésének gyűjtésére ós ügyletek közvetítésére vállalt kötelezettséget, sem szolgálati sem vételi szerződós nem jött létre. 2203. 311. Abból a körűiméin bői, hogy a százalékban megállapított közvetítési díj fizetésére kötelezett vállalkozó a városban levő üzletéi ós irodáját feloszlatta, jogi kópviselelét megszüntette, az elszámolásra és az ellenőrzésre szükséges könyveit nem a szerződés megkötése helyén vezeti, a százalókra jogosultnak nem származik jogszerű igénye a szerződós megszüntetésére, hanem csak a szerződés teljesítésére, esetleg a nem teljesítésből eredő kár megtérítésére. 2203. 311.