Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. IX. kötet 1903,1904 (Budapest, 1905)

23 már az első tárgyalási határnap előtt történt, nem időelőtti, és épen ebből az okból alpereseket a késedelem jogilag terheli. Ilyen körülmények között mi jogi jelentőséggel sem bír T. Döme akkori hitelképessége; eziránt az I.-r. alperes részéről íélhozottak tehát tárgytalanok. Az a körülmény, hogy az illető váltót felperes elfogadó gyanánt írta alá, nem zárja ki annak lehetőségét és bizonyítását, hogy a fenn meghatározott magánjogi szerződés létesült; az pedig, hogy felperes a tárgyalás során megnevezte a váltóra pénzt szolgáltatott pénzintézetet és ilyen gyanánt utóbb más pénzintézetet nevezett meg vagy bizonyított, a S. E. 31. §-a szerint a keresetnek nem megváltoztatása. (Kir. Curia I. G. 177 1903. 1903 szeptember 16.) J82Ő. A felebbezés vagy felülvizsgálat szempontjából a peres tárgy értékének megállapításában a felek által megegyezően előadott érték az irányadó és a bíróság az értéket csak akkor állapítja meg, ha az a felek közt vitássá vált. Haszonbérleti szerződés megszüntetése iránti perben a peres felek a felebbezési tárgyaláson a peres tárgy értékét egyezően 1000 K-ra tették. Felülvizsgálati kérelem következtében a kir. Ítélőtábla a pert a kir. Curiához terjesztette fel azért, mert a kérdésben levő szerződésből kitűnik, hogy a per tárgyának értéke az 1000 K-t meghaladja, ellenben a kir. Curia a felülvizsgálatot a kir. Ítélőtábla hatáskörébe tartozónak kimondotta s az iratokat oda visszaküldötte; mert a peres felek a felebbezési eljárásban kijelentették, hogy a per tárgyának értéke az 1000 K-t meg nem haladja, a S. E. 4. § a szerint pedig a bíróság a per tárgyának értékét csak akkor határozza meg, ha az a felek közt vitássá válik; ha tehát az érték a felek közt nem vitás, a felek által egyezően előadott érték az irányadó, az idézett §. 3-ik bekezdése pedig, a midőn a per tárgyának a felebbvitel vagy felülvizsgálat szempontjából hivatalból való megállapításáról szól, azt szintén csak az esetre rendeli, ha a felek az érték tekintetében meg nem egyeztek s mert ettől a szabálytól a S. E. 126. §. 3-ik bekezdése sem tesz kivételt ; következésképen