Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. IX. kötet 1903,1904 (Budapest, 1905)

LIV felmondás megtörténte lilán követeli napi halódik tanóra megtartását megtagadta. 1982. 375. Habár a magántariintézet tulajdonosa és az intézetben alkalmazóit tanár között kötött szerződés értelmében a tanár arra az cselre, ha az intézettől bármiféle okból megválnék, a kikötött birság terhe mellett, ugyanabban a városban sem magánórákat nem adhat; sem más hasonló intézetben nem működhetik, az intézet tulajdonosa az ilynemű szerződésszegés esetében jogszerűen nem követelheti a bírságot, ha a tanár nem önként váll el az intézettől, hanem a tulajdonos ól szerződésellenesen azonnal elbocsátotta. 11)82. 375. Abból, hogy felperesek jogelőde az alperesek jogelődének évtizedeken át gazdasszonya volt s e szolgálatáért díjazást nem kapott, nem vonható le az a jogi következtetés, hogy a jogelődök közt bér kikötése mellell vagy oly szolgálali viszony állott fenn. a melynél a bér fizetése önként kikötődnek volna veendő. 2002. 413; 5. A munkabéri szerződési jogviszony. Az építőmester, habár erre egyezsógileg vállalkozott, nem köteles a teljesén elkészített épületen oly pótmunkát teljesíteni, melynek teljesítése következtében a különben szerződósszerű ós egyébként is hiánytalan épület épsége okából egyéb anyagok alkalmazása válik szükségessé, ha ezeknek az anyagoknak saját költségén való beszerzésére kötelezettséget nem vállalt és ezeket az építtető sem hajlandó viselni. 182$). 30. 6. A meghatalmazási és megbízási jogviszony. Az oly szerződés, mely nél fogva az egy ik fél a borital és hús fogyasztási adók beszedési jogát a másik félnek kezelésre elszámolás mellett átadta s utóbbi az átadótól beszerzendő italneműeket meghatározott árban elárusítani, erre a czélra egy házat átengedni tartozik és az átadótól meghatározott évi fizetést s az elárusított italneműek után százalékot kap, nem tekinthető lársasszerződésnek, hanem meghatalmazási szerződésnek. (0. P. T. 1002. é> 1004. §§.) 1852. 80. Habár az 0. P. T. 1020. §-a szerint a meghatalmazónak szabadságában áll a meghatalmazást tetszése szerint visszavonni, a mellett oly esetben, a mikor a meghatalmazási szerződés az 0. P. T. 1004. §-a értelmében jutalom mellett ós határozott időre köttetik, a meghatalmazó a meghatalmazott kártalanítása iránti kötelezettség alól csak akkor szabadul, ha ez szerződésileg kiköttetett vagy törvénynél fogva helyet foghat. 1852. 80. A meghatalmazó abban az esetben, ha a meghatalmazott az 0. P. T.