Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. IX. kötet 1903,1904 (Budapest, 1905)

80 Minthogy pedig felperes a tényállás szerint alakilag és tartalmilag való 3 V. alatti egyezségben 200 korona ellenében alperessel szemben mindennemű tartási igényéről lemondott és magát végleg kielégitettnek jelentette ki, a felebbezési biróság a fentebb körülírt jogszabály megsértésével mondotta ki azt, hogy ez az egyezség felperes irányában joghatálylyal nem bir. Igaz ugyan, hogy a tényállás szerint felperes az egyezség megkötése idejében még csak 21 éves és ekként kiskorú volt, e körülmény azonban a jelen esetben az egyezségnek felperessel szemben való érvénytelenségét nem eredményezheti; mert a törvénytelen gyermek tartása iránti követelést, ha a gyermeket maga az anya tartja el, még akkor is, ha az anya kiskorú, ő jogosult a természetes apa ellen saját személyében érvényesíteni,, miből önként következik, hogy a mint az az igény érvényesítésére perbeli cselekvőképességgel bir, úgy a per tárgyáról saját személyét illetően peren kívül is rendelkezhetik; már pedig a tényállás szerint szóval is előadott keresetből kivehetőleg a törvénytelen gyermeket az anya tartotta el, ki a kereset beadása előtti időre járó tartásdijat a maga részére érvényesíti. (Kir. Guria I. G. 271/1903. 1903 október 17.) 1852. A S. E. 203. §-a szerint a felülvizsgálati biróság a jogszabályok alkalmazásában nincs a felektől felhozottakhoz kötve, mihez képest az a jogkérdés, hogy a felebbezési biróság az anyagi jogszabályoknak megfelelően helyesen minősítette-e a felek közt létrejött szerződést, felülvizsgálat alá vehető. Az oly szerződés, melynél fogva az egyik fél a borital és húsfogyasztási adók beszedési jogát a másik félnek kezelésre elszámolás mellett átadta s utóbbi az átadótól beszerzendő italnemüeket meghatározott árban elárusítani, erre a czélra egy házat átengedni tartozik és az átadótól meghatározott évi fizetést s az elárusított italnemüek után százalékot kap, nem tekinthető társasszerződésnek, hanem meghatalmazási szerződésnek. (O. P. T. 1002. és 1004. §§.) Habár az O. P. T. 1020. §-a szerint a meghatalma-