Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. IX. kötet 1903,1904 (Budapest, 1905)

:s9 volt valódi értékénél a kikötött ellenérték levonása után többlet-különbözet gyanánt mutatkozik, ajándékozásnak tekintendő és igényperben a végrehajtást szenvedő az igény alapját tevő ajándékozásnak vele széniben hatályát megtámadni jogosult akkor, ha követelése az ajándékozás idejében már fennállott és követelése elől a kielégítési alap épen az ajándékozás által vonatott el.. I fgyállá$ : Az árvaszéki ügyész kiskorú B. Miklós és Júlia képviseletében igénypert indít végrehajtató M. G. és F. S. czégek ellen az ezek által B. Elek ellen lefoglalt ingóságokra s az ingatlanok haszonvételeire azon az alapon, hogy azokat részint örökölték, részint mert azok gazdasági felszerelései azoknak az ingatlanoknak, a melyek felerészben a kiskorúak anyai örökrésze, másik felerészben a végrehajtást szenvedő atyjuk gyámhatósági jóváhagyással reájuk átruházott. Az ingatlanokat a végrehajtást szenvedő atyjuk csak kezeli számadási kötelezettség mellett. Alperesek tagadva a kereseti állításokat, azt hozzák fel, hogy az átruházás szinleges. A felebbezési biróság az ingóságokat, valamint a haszonvételeket végrehajtás alól feloldotta, ellenben a kir. Guria a felebbezési biróság Ítéletét feloldotta és további eljárást rendelt a következő indokolással: Az elsőbiróság az 1902. évi június hó 7. és 9. napján 14., 18., 34. alatt lefoglalt ingókat, mint felperesekre a nagyapjuk és az anyjuk után örökségképen szállottakat, továbbá a 17. és 39. alatt lefoglalt ingatlanbeli haszonélvezet után mutatkozó jövedelemnek az ingatlanokat terhelő köztartozások (adók stb.) és a bekebelezett terhek törlesztési részletére, valamint a terhek évi kamata fedezésére szükséges részét egészen, végül az ennek levonása után jelentkező tiszta jövedelem felét, mint felperesekre anyjuk után örökségképen szállottat a foglalás alól felmentette ; minthogy pedig alperesek az elsőbiróság Ítéletét felebbezési kérelemmel, vagy ellenkérelemmel meg nem támadták, alperesek részéről felülvizsgálati kérelmükben ezekre az ingókra vonatkozóan felhozott panasz a S. E. 183. §. szerint tekintetbe nem vehető. Az igényperben az a kérdés, hogy az igénylő felperest a végrehajtás alapjául szolgáló követelésért akár gazdagodás czimén, akár más jogalapon a végrehajtatóval szemben fizetési személyes kötelezettség terheli-e, nem nyerhet megoldást; ez iránt alperesek részéről felhozott panasz tehát nem bir megállható alappal. Az a körülmény, hogy a végrehajtást szenvedőt az illető