Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VIII. kötet 1902,1903 (Budapest, 1904)

XXI alapperbeli kereset alapját képezte, ugyanott csatolva is volt és az alapperbeli ítélet alapjául szolgált. 1786. 385. Az alapperben kivett perdöntő főesküvel szemben a vesztes fél az újított per folyamán az 1868 : LIV. t.-cz. 321., illetőleg az 1881 : LIX. t.-cz. 73. §. esetét tartozik kimutatni; a midőn tehát a hamis eskü büntethetősége elévült, az újított per bírósága köteles eldönteni a polgári perre befolyással biró azokat a kérdéseket, melyek különben büntető úton voltak volna megállapítandók. 1794. 399. Hivatalból veendő figyelembe az, hogy az alapperben részt nem veit személy perújítással nem élhet. 1810. 430. Az újított perben, a mikor a peri újító félnek az ellenfele a perújítás megengedését ellenzi, első sorban a perújítás megengedhetősógének kérdésében kell határozni s a per érdemének együttes eldöntésébe csak akkor lehet bocsátkozni, ha a perújítás megengedhetőnek találtatott; következésképen szabálytalan a felebbezési bíróságnak az az eljárása, mely szerint a perújítás megengedhetősége kérdését azzal az érdemi indokkal dönti el, hogy a perujílási kereset az ügy érdemében sikerre nem vezethet. 1810. 430. IV. A VÉGREHAJTÁSI TÖRVÉNY. (1881 :LX. t.-cz.) A végrehajtási törvény 243. és 244. §-ai egybevetéséből nyilvánvaló, hogy a zárlat feloldásának kérdése felett nem a zárlat igazolása iránt folyamatba tett perben, hanem külön kell határozni, és ennek a határozatnak a hozatalára a zárlatot elrendelő bíróság van hivatva, mely ellen külön fel folyamodásnak van helye. 1653. 05. Igaz ugyan, hogy a végrehajtási törvény 251. §-a szerint a zárlal által okozott költségnek viselése kérdésében a zárlat igazolása iránt folyamatba tett per bírája van hivatva határozni, mégis a per bírája e kérdésben nincs hivatva határozni akkor, ha a zárlatot Ítéletében fel nem oldotta s íg\ a zárlat által okozott költség összege még meg nem határozható. 1658. 65. A végrehajtató, a ki a végrehajtási ügyben eljáró kir. járásbíróság által a végrehajtási törvény 124. §-a értelmében saját személyében bízatott meg az általa lefoglalt követelés behajtásával, nem csak a per vitelére szükséges költséget, hanem az ellenfél részére megítélt perköltséget is sajátjából nem csak előlegezni, hanem viselni is köteles, fenmaradván az a joga, hogy azokat a 128. §. értelmében az alapperbeli követelésének járulékaihoz számítsa. 1657. 78. Közpénztárból felvehető követelés lefoglalása esetében a foglaltató